Дело № 2а-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года пгт Советский, Республика Крым

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО5

при участии: прокурора - ФИО6

представителе истца - ФИО7

лица, в отношении 

которого подано заявление - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.

<

адрес> Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Автономной Республики Крым по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ст.304, ч.3 т. 357 УК Украины на основании совокупности преступлений по ст.70 УК Украины к наказанию в виде 06 лет 06 месяца лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 на путь исправления не стал, неоднократно допускал административные правонарушения, в связи с чем, просит установить административный надзор в отношении него.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 1 год со следующими ограничениями: запретить запрещение пребывать вне места жительства: 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещать бары, рестораны и другие заведения, где реализуется спиртное на разлив с целью употребления спиртных напитков; запретить выезжать в личных целях за пределы 

<

адрес> без разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>; обязать являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Прокурор заявление административного истца поддержал. 

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, давшего по делу заключение, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органом внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него устанавливается административный надзор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами, а именно приговором 

<

данные изъяты> районного суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2006 года ФИО3 был осужден по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ст. 304, ч.3 ст. 357 УК Украины и по ст.ст. 70,71 УК Украины по совокупности преступлений и по совокупности приговоров ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, которое ФИО3 отбывал в Симферопольской ИК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КРФоАП, за что ему постановлением начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление в установленный срок обжаловано не было (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КРФоАП, за что постановлением начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление в установленный срок обжаловано не было.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает один, поддерживает связь с антиобщественными элементами, допускает употребление наркотических средств без назначения врача, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на него неоднократно поступают жалобы односельчан (л.д. 17). 

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования, а его заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным выше. 

С учетом данных о личности административного ответчика, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на 1 год, в части требования являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> четыре раза в месяц в дни, установленные ОМВД России по 

<

адрес>, суд считает его излишним и определяет ФИО3, обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц.

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика.

Руководствуясь ст. 176-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> об установлении административного надзора отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком 1(один) год со следующими административными ограничениями:

1) не пребывать вне места жительства: 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

2) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) не выезжать в личных целях за пределы 

<

адрес> без разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>;

4) являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> два раза месяца в дни, установленные ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО4 исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Судья: И.С. Бражник