ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к НГЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») обращаясь в суд с иском к НГЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указал, что между ООО «ИПЦ», в лице директора НГЮ, и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор №-Д от ** об осуществлении деятельности по приему платежей с физических лиц. Согласно п. 1.1 договора ООО «ИПЦ», от имени истца, осуществляет прием денежных средств от Плательщиков (населения) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком – ОАО «Иркутскэнерго», за отопление и горячее водоснабжение, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за справки о составе семьи, пени. В соответствии с п. 1.2 договора прием платежей от плательщиков производится во всех кассах ООО «ИПЦ», в любой сумме, и ООО «ИПЦ» перечисляет данные платежи на отдельный банковский счет ООО «Ирутскэнергосбыт» для осуществления последующих расчетов с Поставщиком. Согласно п.2.1.7 договора ООО «ИПЦ» обязано сдавать в кредитную организацию полученные от Плательщиков при приеме платежей. Наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет. В соответствии с п.4.1 договора ООО «Иркутскэнергосбыт» уплачивает ООО «ИПЦ» вознаграждение в размере 0,5% от суммы принятых платежей за услуги. В ходе исполнения договора №Д от ** ООО «ИПЦ» произвело перечисление на счет ООО «Иркутскэнергосбыт» денежных средств не в полном объеме, в результате чего, ООО «Иркутскэнергосбыт» не дополучило денежные средства. Приговором Ангарского городского суда от ** был установлен факт причинения НГЮ истцу имущественного ущерба в размере 3 748 413,92 рублей. Обстоятельства причинения материального ущерба установлены приговором суда. НГЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения своюоды, условно с испытательным сроком 1 год. Истец просит взыскать с НГЮ в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» сумму материального ущерба в размере 3 748 413,92 рубля. 

В судебном заседании представитель истца НКГ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить. Суду дополнила, что ответчиком мер по возмещению ущерба не предпринималось. 

Ответчик НГЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Учитывая неявку ответчика, с согласия истца дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено:

** между ООО «Информационно-платежный центр», в лице директора НГЮ, и ООО «Иркутскэнергосбыт», в лице директора БСИ заключили договор №-Д об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. 

По условиям указанного договора (п. 1.1 договора) ООО «ИПЦ» от имени ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет прием денежных средств от Плательщиков (населения) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком – ОАО «Иркутскэнерго» за отопление и горячее водоснабжение, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за справки о составе семьи, пени. 

В соответствии с п. 1.2 договора прием платежей от плательщиков производится во всех кассах ООО «ИПЦ», в любой сумме, и ООО «ИПЦ» перечисляет данные платежи на отдельный банковский счет ООО «Ирутскэнергосбыт» для осуществления последующих расчетов с Поставщиком (ОАО «Иркутскэнерго»). 

Согласно п.2.1.7 договора ООО «ИПЦ» обязано сдавать в кредитную организацию полученные от Плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет. 

В соответствии с п.4.1 договора ООО «Иркутскэнергосбыт» уплачивает ООО «МПЦ» вознаграждение в размере 0,5% от суммы принятых платежей за услуги.

НГЮ, являясь директором ООО «ИПЦ» в период действия договора с ** по ** на территории Ангарского района Иркутской области, нарушив условия договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, положения Постановления Правительства РФ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «НПЦ», умышленно причинил материальный ущерб ООО «Иркутскэнергосбыт», а именно, не намереваясь перечислять денежные средства в полном объеме, осуществил сбор денежных средств от Плательщиков (населения) за отопление и горячее водоснабжение в помещении, расположенном по адресу: ... ... и принял за период с ** по ** за потребление отопления и горячего водоснабжения денежные средства в размере 31 254 772,94 рублей. Злоупотребляя доверием директора ООО «Иркутскэнергосбыт», НГЮ поместил денежные средства на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Иркутскэнергосбыт» в сумме 27 350 085,16 рублей, то есть не в полном объеме, а денежные средства в размере 3 748 413,92 рублей, подлежащие перечислению ООО «Иркутскэнергосбыт» использовал по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Ангарского городского суда от ** в отношении НГЮ

Действия НГЮ в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» квалифицированы судом по п «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Указанное наказание в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Таким образом, приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен факт совершения НГЮ умышленных действий в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт», причинивших ему реальный ущерб, с учетом положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ и имеются основания для удовлетворения требований истца, о возмещении причиненного ему виновными действиями ответчика материального ущерба в размере 3 748 413,92 рублей.

Ответчиком размер материального ущерба не оспорен, суду не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании материального ущерба удовлетворен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика НГЮ государственную пошлину в размере 26 942,07 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к НГЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с НГЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергетическая компания» сумму материального ущерба в размере 3 748 413 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 92 копейки. 

Взыскать с НГЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 942 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 30 января 2017 года. 

Судья М.В. Ягжова