Дело № 1-340/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001965-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 14.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С., Кулиша И.А.,

защитника – адвоката Пономарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут ФИО1, находясьв состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома 

<

адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,721 мг/литр. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кулиш И.А. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит (л.д. 21), законным владельцем его он не является, в связи с чем оснований для применения конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 30.11.2023..

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания К.И.Чащина

<

данные изъяты>