Дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

25 июня 2018 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

С участием помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С., ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - адвоката Казакова А.М., представителя администрации г.о.г.Шахунья ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Шахунского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании приостановить деятельность Торгового центра «Апельсин»,

УСТАНОВИЛ:

Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, ФИО1, Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании приостановить деятельность Торгового центра «Апельсин», указывая, что в ходе проведённой городской прокуратурой проверки с участием сотрудников ОНДиПР г.о.г.Шахунья установлено, что по адресу: * * * функционирует Торговый центр «Апельсин» ИП ФИО2, ИП ФИО1 Торговый центр представляет собой объект капитального строительства - трехэтажное здание, общая площадь помещений составляет * * * Собственниками всех помещений торгового центра являются ФИО2 и ФИО1 В здании организован и функционирует торговый центр «Апельсин», помещения которого сдаются в аренду в целях организации торговли и оказания услуг. В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. * * * администрацией г.Шахунья выдано разрешение * * * на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного магазина общей площадью - * * *, расположенного по адресу: * * *. Несмотря на то, что разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного магазина общей площадью - 864, * * *, расположенного по адресу: * * * фактически построено трехэтажное здание. * * * администрацией г.Шахунья выдано разрешение * * * на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - построенного магазина, расположенного по адресу: * * * с строительным объёмом * * *., общей площадью * * * В указанном объекте капитального строительства, осуществлена реконструкция помещений здания. * * * начальником отдела архитектуры и капитального строительства администрации г.о.г.Шахунья ФИО2 и ФИО1 выдано разрешение * * * о согласовании перепланировки нежилого здания, расположенного по адресу: * * *. Пунктом 4 постановления администрации г.о.г.Шахунья от * * * * * * принято решение о разрешении ФИО2 произвести перепланировку нежилого здания по адресу: * * *, ФИО2 рекомендовано провести инвентаризацию нежилого здания после перепланировки. Постановлением администрации г.о.г.Шахунья от * * * * * * утверждён акт приёмки в эксплуатацию нежилого здания после перепланировки от * * *, расположенного по адресу: * * *, общей площадью * * *. и объект принят в эксплуатацию. Просят признать незаконными: разрешение администрации г.Шахунья от * * * * * * на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - построенного магазина, расположенного по адресу: * * *. Обязать ФИО2, ФИО1 приостановить деятельность «Торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: * * *, до получения в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму: разместить в «Торговом центре «Апельсин» в доступных для граждан местах информационные стенды (табло), содержащие телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, а также информационные материалы о действиях при возникновении чрезвычайной ситуации, совершении террористического акта, обнаружении подозрительных предметов, актуализировать сведения отражённые в паспорте безопасности, оборудовать Торговый центр средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), а также устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности: оборудовать двери, отделяющие коридоры от лестничных клеток 2 и 3 этажей устройствами для самозакрывания; установить в Торговом центра «Апельсин» систему автоматического пожаротушения; части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения торговли, общественного питания, бытового обслуживания, складские и технические помещения) разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; на 2 этаже здания торгового центра обеспечить беспрепятственный доступ эвакуационный выход на лестницу 3-го типа; освободить пути эвакуации 2 и 3 этажей; установить в «Торговом центра «Апельсин» единую систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с выводом сигнал на общий пост с круглосуточным дежурством. 

Помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что все нарушения требований антитеррористической безопасности, нарушения пожарной безопасности устранены.

Представитель ответчика адвокат Казаков А.М. в судебном заседании пояснил, что все нарушения требований антитеррористической безопасности, нарушения пожарной безопасности устранены. В настоящее время они готовят документы для оформления третьего этажа здания. Также они представили заключение эксперта, согласно которому нарушений строительных норм не имеется. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта был выдан в соответствии с законодательством. Срок исковой давности по требованию прокурора о признании разрешения незаконным пропущен. Просит применить срок исковой давности по данному требованию, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель администрации г.о.г.Шакхунья ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, просила применить срок исковой давности по требованию о признании разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проводил проверку по адресу Торгового центра «Апельсин». Ранее установленные нарушения пожарной безопасности устранены. На третьем этаже здания торговых помещений нет. Третий этаж здания отделен от торговой части второго этажа противопожарными дверями. В связи с этим система автоматического пожаротушения в здании не требуется. 

Третье лицо инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральный закон N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 №272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), в соответствии с п.21, 23, 27, 29, 31, 32 которых антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается в том числе путем контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией.

Пути эвакуации в местах массового пребывания людей должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.

Места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что по адресу: * * * функционирует Торговый центр «Апельсин». Торговый центр представляет собой объект капитального строительства - трехэтажное здание, общая площадь помещений составляет * * * 

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого здания площадью * * *., расположенного по адресу: * * *, по ? доле у каждого.

В ходе проверки 10.04.2018г., проведённой городской прокуратурой с участием сотрудников ОНДиПР г.о.г.Шахунья установлено, что по адресу: * * *, выявлены нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, а именно: в доступных для граждан местах не размещены информационные стенды (табло), содержащие телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, а также информационные материалы о действиях при возникновении чрезвычайной ситуации, совершении террористического акта, обнаружении подозрительных предметов, мероприятия по антитеррористической защищенности и укрепленности не проводятся, сведения отражённые в паспорте безопасности не соответствуют фактическим. На момент проведения проверки Торговый центр не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, единой системой пожарной безопасности, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), мероприятия по защите информации не осуществляются, контроль за выполнением требований по антитеррористической защищённости и пожарной безопасности не осуществляется, сведения отражённые в паспорте безопасности не соответствуют фактическим. Двери, отделяющие коридоры от лестничных клеток 2 и 3 этажей не имеют устройств для самозакрывания (Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, Свод правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.4.2.7. абзац 2); 3-х этажное здание торгового центра не обеспечено системой автоматического пожаротушения (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6; СП 5.13130.2009 прил.А табл.1 п.10.3); части здания, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения торговли, общественного питания, бытового обслуживания, складские и технические помещения) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6; СП 4.13130.2013 п. 4.2); на 2 этаже здания торгового центра эвакуационный выход на лестницу 3-го типа осуществляется через помещение магазина «FIXPRICE» (Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст.89); на путях эвакуации 2 и 3 этажей установлены мебель, холодильник. В лестничной клетке размещён банер (ППР п.36 б); система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в торговом центре выполнены позонно (поэтажно), у каждой торговой точки установлена своя АПС и СОУЭ сигнал от которых не выведены на общий пост с круглосуточным дежурством, вместе с тем торговый центр является единым пожарным отсеком (не разделен на разные пожарные отсеки) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ ч.4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, СП 3.13130.2009 табл.1 п.2).

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены доказательства об устранении нарушений правил пожарной безопасности, а именно заключение ООО «Промтехсвязь» о соответствии здания, расположенного по адресу: * * * требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение Инженерной группы «Парус», согласно которому строительные конструкции объекта исследования – трехэтажного нежилого здания соответствует строительным нормам и правилам, исследуемое здание возведено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем. Ответчиками заключен договор на оказание комплекса услуг по пультовой охране объекта.

Согласно информации ОНД иПР по г.о.г.Шахунья от 10.05.2018 года в торговом центре «Апельсин» устранены ранее выявленные нарушения: двери, отделяющие коридоры от лестничных клеток 2 и 3 этажей оборудованы устройствами для самозакрывания, помещения класса ФЗ.1 (организации торговли) размещены только на 1-м и 2-м этажах здания Торгового центра «Апельсин», части здания, а также помещения классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 и Ф3.2 разделены между собой противопожарными перегородками, 3-й этаж отделен от 1 и 2 этажей противопожарной дверью, на 2 этаже здания торгового центра из коридора выполнена дверь эвакуационного выхода, пути эвакуации на 2-3 этаж очищены от мебели, оборудования и сгораемых материалов, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в торговом центре выполнена единой зоной оповещения, т.е при срабатывании АПС в любой части здания оповещение о пожаре производится по всему зданию в целом.

Также ответчиками представлены доказательства устранения нарушений антитеррористической защищенности, а именно: в Торговом центре размещены в доступных для граждан местах информационные стенды (табло), содержащие телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, а также информационные материалы о действиях при возникновении чрезвычайной ситуации, совершении террористического акта, обнаружении подозрительных предметов, заключен договор на обслуживание кнопки экстренного вызова полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, установленные проверкой от * * * ответчиками устранены.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно отзыва инспекции государственного строительного надзора требование Шахунского городского прокурора получить в инспекции заключение о соответствии данного объекта противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГсК РФ) государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 9, 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования; при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции в случае изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов).

Согласно п.п. 11 - 13, 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1129 (далее по тексту - Порядок) при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия: рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля; проводит визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно - технического обеспечения, инженерные системы и оборудование) и примененных строительных материалов (изделий); оформляет результаты проведенной проверки.

Согласно п. 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГсК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключении о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, как следует из системного толкования вышеприведенных правовых норм Положения и Порядка, государственный строительный надзор осуществляется только в форме проверок, проводимых с определенной периодичностью и только в процессе производства работ по строительству/реконструкции объекта, но не после фактического завершения работ по строительству/реконструкции. Заключение о соответствии построенного/реконструированного объекта может быть выдано застройщику/техническому заказчику органом строительного надзора только по результатам государственного строительного надзора, осуществляемого в ходе строительства/реконструкции объекта в установленном законом порядке.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены случаи, при которых орган государственного строительного надзора выдает застройщику заключение о соответствии построенного/реконструированного объекта, если этим органом надзор за строительством/реконструкцией такого объекта не осуществлялся. Заключение о соответствии тем более не может быть выдано, если построенный/реконструированный объект уже эксплуатируется и на него зарегистрировано право собственности.

Таким образом, требование об обязании ответчиков ФИО2, ФИО1 получить в инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области заключение о соответствии ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: * * *, не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным разрешения администрации г.Шахунья от * * * * * * на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - построенного магазина, расположенного по адресу: * * * также не подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что * * * администрацией г.Шахунья выдано разрешение * * * на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - построенного магазина, расположенного по адресу: * * * со строительным объёмом * * * общей площадью * * *

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию пропущен. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

Согласно представленного истцом экспертного заключения от * * *. объектом исследования является трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: * * *,, общая полощадь составляет * * *

Между тем, третий этаж нежилого здания по адресу: * * * эксплуатацию не введен.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на истце.

Поскольку выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и законодательства о пожарной безопасности устранены, третий этаж нежилого здания по адресу: * * * эксплуатацию не введен, требования Шахунского городского прокурора подлежат удовлетворению частично, в части обязания ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО1 приостановить деятельность 3 этажа Торгового центра «Апельсин» до получения разрешительных документов на ввод 3 этажа в эксплуатацию. 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шахунского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию, об обязании приостановить деятельность Торгового центра «Апельсин» удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ча, индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить эксплуатацию 3 этажа Торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: * * * до получения разрешительных документов на ввод 3 этажа в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности Торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: * * *, в полном объеме, а также в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина