Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000598-67

Производство №1-121/2021 (12001320067210659)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее судимого:

-15.02.2017 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-22.02.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.02.2017), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.11.2018 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2018 условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день;

-30.04.2020 мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «.......» «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: 1 бутылку .......», объемом 1 литр, стоимостью ....... руб., 1 палку «.......» стоимостью ....... руб., 1 палку колбасы вареной «.......», весом 450 гр., стоимостью ....... руб., 1 зажигалку «.......» стоимостью ....... руб., которые положил во внутренний карман, надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, пошел к выходу из магазина, где был замечен директором магазина Н.Е.О., пытавшейся пресечь его преступные действия. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали для нее очевидными и последняя понимает противоправность его действий, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, не реагируя на требования Н.Е.О. вернуть товар, попытался скрыться из магазина, открыто похитить вышеуказанный товар и причинить ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму ....... руб., однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены директором магазина Н.Е.О.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П.Л.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.127-128).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, состояние здоровья подсудимого, в .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, подсудимый полностью осознал противоправность своих действий, и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2020 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств данного дела, характера преступления, наступивших в результате этого последствий, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 30.04.2020, и исполнять его самостоятельно.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.