О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 мая 2017 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Группа Ренассанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренассанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего доверителю ответчика ФИО2 ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахованному в ООО «Группа Ренассанс Страхование» по полису ОСАГО №. По данному факту ДТП ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренассанс Страхование» за выплатой страхового возмещения, указав ответчика в качестве получателя денежных средств и банковские реквизиты ответчика.

Данный случай был признан страховым (Акт о страховом случае №), и ООО «Группа Ренассанс Страхование» выплатило ответчику, как представителю ФИО2, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Данная сумма не устроила ФИО2, и он обратился в 

<

данные изъяты> за взысканием страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Суд не учел добровольную оплату в размере 

<

данные изъяты> и заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «Группа Ренассанс Страхование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> а также штраф, неустойку, моральный вред и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

Данная сумма 

<

данные изъяты> была списана судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП со счета ООО «Группа Ренассанс Страхование». Таким образом, сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения, составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Группа Ренассанс Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед днем судебного заседания, денежные средства поступили на ее счет, и она не имела возможности знать о перечислении денежной суммы. Первоначально страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> перечислено страховой компанией правомерно и по договоренности с ФИО2 В данном случае неосновательным обогащением являются денежные средства, полученные ФИО3, который самостоятельно, забрав исполнительный лист, зная, что часть суммы в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ФИО4, незаконно получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3

Согласно ст.41 ГКП РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает, что необходимо привлечь в качестве соответчика по делу ФИО3

Руководствуясь ст.41 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренассанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения привлечь в качестве соответчика:

-ФИО3 , проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Направить копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и предложить ему предоставить суду письменное объяснение по иску и доказательства в обоснование возражений.

Судья Маслова Л.А.