РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля «РЕНО» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 ФИО4 обратился с заявлением по прямому возмещению ущерба в ООО «ФИО1», которое выплатило ему сумму ущерба с учетом износа автомобиля, в размере 71 400 рублей. АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации возместило сумму ФИО1 возмещения ООО «ФИО1». Таким образом, у АО «ГСК «Югория», возместившему убытки в результате договора страхования, возникло право требования на взыскание суммы ущерба в размере 71 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, в размере 71 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 342 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что сумма ущерба завышена, так как повреждения в автомобиле ФИО4 незначительны. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу положений ст. 14 п. 1 "д" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что собственником автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО5 Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля «РЕНО» государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ЕЕЕ №. Предметом договора являлось страхование автотранспортного средства автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер № Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Список лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, так как им был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком. 

ООО «ФИО1», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО4, владельца автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер №, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и выплатило ФИО4 страховое возмещение, в размере 71 400 рублей, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ - нарядом № Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из иска следует, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

***>. АО «ГСК «Югория», будучи страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца ТС «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

***>, в порядке суброгации на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию возместило ООО «ФИО1» сумму ФИО1 возмещения, выплаченного последним в пользу потерпевшего ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба была оставлена без исполнения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный номер 

<

***> заключался в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, и ответчик ФИО2 на момент управления ТС ДД.ММ.ГГГГ не входил в число таких лиц; ответчиком доказательства того, что указанный договор страхования заключался в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо он был включен в их число, а также подтверждающие его возражения по иску, не представлено.

Оспаривая размер страхового возмещения, по причине его несоразмерности повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП, тем не менее, ответчиком доказательства, подтверждающие иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Поэтому на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 71 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2342 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 71 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 342 рублей, а всего взыскать 73 742 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.