Дело №2-267/2017 КОПИЯ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 03 апреля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что 04 августа 1997 года им был выдан ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они по настоящее время проживают, за исключением ФИО4, которая проживает в 

<

адрес>. В жилом 

<

адрес> имеется только одна квартира. Они владеют домом на протяжении более 15 лет и не имеют возможности приватизировать квартиру, поскольку она не состоит в реестре муниципального имущества, ее собственник неизвестен. Просят признать за ними право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Уточнили требования в части определения долей в праве собственности на жилой дом. Просили признать за каждым из них по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что возражения по заявленным требованиям отсутствуют, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

04 августа 1997 года ФИО1 Исполнительным комитетом администрации городского Совета народных депутатов на основании решения Горисполкома № от 29 июля 1997 года был выдан ордер № на вселении ее и членов ее семьи: мужа ФИО2, дочерей ФИО4, ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,4 кв.м., состоящее из двух комнат (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту от 14 сентября 2016 года по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общей площадью 44,3 кв.м., без разделения на квартиры (л.д. 7-15).

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д. 97-99).

До настоящего времени право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122).

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

В п.п.15, 19 постановления №10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственности муниципального образования не состоит. Однако данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии нормами жилищного законодательства, действующего на момент вселения истцов в жилой дом, а именно, в силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, Исполнительный комитет Няндомского городского Совета народных депутатов, как орган, в ведении которого находился государственный жилищный фонд, выдав ордер на жилое помещение, распорядился домом как своим собственным. 

То обстоятельство, что спорный жилой дом с момента реорганизации исполнительных комитетов в местные администрации не был своевременно передан в ведение органа местного самоуправления, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом.

В соответствии с п.21 постановления №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья Е.Н. Воропаев