Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 мая 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА,

при секретаре Чобановой ЖШ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Муниципальному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем RenaultMegane III, регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес>, совершил наезд на неподвижное препятствие в виде повреждения дорожного полотна. Указанное повреждение представляло собой отсутствие фрагмента дорожного покрытия (яма) длиной 0,7м., шириной 0,3м., глубиной 0,13м.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля истцом был заключен договор с ООО «Альянс-Оценка» на проведение технической экспертизы транспортного средства. Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultMeganeIII, регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 120 282,00руб. без учета износа; 85 237,00руб. с учетом износа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 120 282,00руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 000руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 666,00руб.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный для участия в деле, заявленные требования поддержали по выше изложенным основаниям. ФИО2 суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию в полном размере без учета износа, на что указал Конституционный суд российской Федерации в недавнем постановлении.

Ответчик МКУ 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее МКУ 

<

адрес> «УДИБ») своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил..

Представитель Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>, ФИО4, по доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что данный ответчик не является надлежащим в споре. Истцом необоснованно заявлены убытки без учета износа автомобиля, что ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ОГТБДД МУ МВД России «

<

адрес> суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Истец является собственником транспортного средства RenaultMeganeIII, регистрационный №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя указанным автомобилем, и следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, наехал на яму на проезжей части, в связи с чем его автомобиль получил повреждения, на устранение которых согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо без учета износа 120 282,00руб., с учетом износа - 85 237,00руб.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Однако дефект дорожного покрытия на данном участке дороги превышает допустимые размеры (ширина 0,3м, длина 0,7м, глубина 0,13 см), что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения переднего и заднего левого колеса, переднего и заднего левого диска. 

Определением полка ДПС ОГИБДД Межмуниципального Управления МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административное производство по делу прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7, 12,21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог)..

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления 

<

адрес> в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа. 

В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N В-378 утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес>.

Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации 

<

адрес>, утвержденного Распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>.

Согласно п.п.3.3,3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация 

<

адрес> в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

В данном случае ответственность органов местного самоуправления по возмещению вреда возможна только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) Департамента или его должностных лиц, издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, что также устанавливают ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

Согласно ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Администрацией 

<

адрес> создано МКУ 

<

адрес> «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх с последующими изменениями.

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения 

<

адрес>, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ 

<

адрес> «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения 

<

адрес> в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения 

Согласно п.1.2 Устава МКУ 

<

адрес> «УДИБ» ( в редакции распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах 

<

адрес>, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах 

<

адрес>, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования 

<

адрес> функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах 

<

адрес>, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети 

<

адрес>

Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава ( в том числе содержание городских дорог местного значения в границах 

<

адрес>) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования 

<

адрес> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах 

<

адрес>. 

В силу изложенного у суда не имеется оснований для выводов о наличии бездействия департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> в решении задач местного самоуправления по организации содержания автомобильных дорог.

Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ 

<

адрес> «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает МКУ 

<

адрес> «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем состоянии дороги данный ответчик суду не представил. Доказательств того, что истец при управлении транспортным средством имел возможность своевременно оценить то, что яма имеет размеры, угрожающие безопасности его движения, соответственно предотвратить наезд на нее, в материалах административного производства доказательств не имеется.

Согласно ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДМИЗО участок автодороги, протяженностью 3 520,0п.м, включая площадь проезжей части, площадь тротуаров, площадь озеленения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении у МКУ 

<

адрес> «УДИБ», что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона МКУ 

<

адрес> «УДИБ», как владелец дороги, обязан обеспечить безопасные условия движения на ней пользователям атвомобильной дороги.

Таким образом, ответчик МКУ 

<

адрес> «УДИБ» не предпринял мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем в силу ст.15 ГК РФ с ответчика МКУ 

<

адрес> «УДИБ» в пользу истца следует взыскать убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. 

Однако, суд считает необходимым исключить из размера убытков стоимость задних правой и левой шин, которая по калькуляции № составляет 12 246руб. за 1 шт., поскольку истцом приобретены указанные шины по цене 7 589,00руб. с учетом скидки за 1 шт.,, что подтверждается кассовым чеком на сумм 30 356,00руб. от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стоимость ремонта составит 110 968,00руб. (120 282,00руб. –(12 246,00руб.*2) + (7 589,00руб.*2)).

Следовательно, с ответчика РФ с ответчика МКУ 

<

адрес> «УДИБ» в пользу истца следует взыскать убытки в размере 110 968руб. 00коп.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000,00руб., подтвержденные документально.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика МКУ 

<

адрес> «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 419руб. 36коп. ((110 968,00руб.-100 000руб.)*2% + 3 200руб.00коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 110 968руб.00коп., судебные издержки 3 000руб. 00коп., расходы по государственной пошлине 3 419руб.36коп., а всего взыскать 117 387руб.36коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: