Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Забайкальск 

20 ноября 2019 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б., 

с участием старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевич Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/19 по иску прокурора Забайкальского района в интересах городского поселения «Забайкальское» к ООО «Дуэт» об обязании устранить нарушения требований по антитеррористической защищенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Забайкальского района обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части надлежащего обеспечения безопасности гостиниц и иных средств размещения, установлено, что 06.11.2018 г. должностными лицами УФСБ России по Забайкальскому краю проведена проверка противодиверсионной и антитеррористической защищенности гостиницы ООО «Дуэт», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствие паспорта антитеррористической защищенности гостиницы, охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализации, ограждения территории, стендов о порядке действий при угрозе совершения террористического акта, документов по организации мероприятий при угрозе совершения террористического акта.

По данному факту 14.12.2018 г. начальником УФСБ России по Забайкальскому краю в адрес директора ООО «Дуэт» внесено представление об устранении причин, условий, способствующих реализаций угроз безопасности Российской Федерации с указанием о необходимости принятия конкретных мер.

По результатам рассмотрения представления директором ООО «Дуэт» ФИО1 дан ответ о частичном устранении выявленных нарушений.

В ходе контрольной проверки противодиверсионной и антитеррористической защищенности гостиницы ООО «Дуэт» установлено, что фактически выявленные нарушения не устранены.

Непроведение мероприятий по выполнению требований по антитеррористической защищенности может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся в данной гостинице, поставить под угрозу их жизнь и здоровье.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «Дуэт» устранить нарушения требований по антитеррористической защищенности гостиницы, а именно:

- осуществить мероприятия по категорированию гостиницы на предмет установления требованной контртеррористической защищенности;

- разработать организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы;

- разработать организационно-распорядительные документы по взаимодействию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральном службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы,

- разработать план оперативного оповещения и проведения эвакуации посетителей; персонала и должностных лиц гостиницы в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на территории гостиницы;

- установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

- обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В судебном заседании старший помощник прокурора Забайкальского района Каевич Д.В. исковые требования поддержал, просил установить срок исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. 

Надлежаще извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу представитель ответчика, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает необходимым установить срок исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Забайкальского района к ООО «Дуэт» удовлетворить.

Обязать ООО «Дуэт» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований по антитеррористической защищенности гостиницы, а именно:

- осуществить мероприятия по категорированию гостиницы на предмет установления требованной контртеррористической защищенности;

- разработать организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы;

- разработать организационно-распорядительные документы по взаимодействию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральном службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы,

- разработать план оперативного оповещения и проведения эвакуации посетителей; персонала и должностных лиц гостиницы в случае угрозы совершения или совершения террористического акта на территории гостиницы;

- установить информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

- обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Взыскать с ООО «Дуэт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского 

районного суда Н.В. Дёмина