№ 5-244/2025

24RS0048-01-2025-008607-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева Инга Сергеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Китаева Марка Игоревича, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 20.05.2025 года в период с 10.30 по 11.00 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, который оказывает платные услуги по посещению бассейнов, расположенных в семейном центре «Афалин», по результатам которой установлено, что в центре имеется большой и средний бассейны» рециркуляционного типа. 

Вместе с тем, отсутствует программа производственного контроля за качеством воды в бассейне (программа производственного контроля разработана в соответствии с недействующими санитарными правилами), что является нарушением требований п. 6.2.31 СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

не осуществляется лабораторный контроль за качеством воды в ваннах бассейнов по органолептическим, по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям (не представлены (отсутствуют) протоколы лабораторных исследований воды за истекший период 2025 года, не представлен договор с аккредитованной организацией на проведение лабораторных исследований), что является нарушением требований п. 6.2.32 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

при хлорировании воды уровень свободного (остаточного) хлора в большом бассейне составляет 0,61+- 0, 18, в среднем бассейне уровень свободного (остаточного) хлора составляет 0,26+-0,08 (норма - не менее 0,3 мг/л), уровень остаточного связанного хлора в большом бассейне составляет 4,7+-1,2, уровень остаточного связанного хлора в среднем бассейне составляет 6,9 +- 1,6 (норма - не более 2,0 мг/л), что не соответствует п. 6.2.20 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условий деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и подтверждается протоколами исследований (испытаний измерений № № от 29.05.2025 года (взамен № от 26.05.2025), № от 29.05.2025 (взамен № от 27.05.2025), выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

В связи с изложенным, 02.06.2025 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник, действующая на основании устного ходатайства ФИО3, пояснили, что выявленные нарушения в части устранены, а именно уровень хлорирования приведен в норму путем добавления воды. Кроме того, программа производственного контроля за качеством воды в бассейне была разработана и представлена при проверке, однако в ней имелись недостатки, к устранению которых ИП ФИО1 уже приняты меры. Вину в части отсутствия лабораторного контроля качеством воды в ваннах бассейнов по органолептическим, по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим показателям за истекший период 2025 года, отсутствия договора с аккредитованной организацией на проведение лабораторных исследований признали. Также пояснили, что ИП ФИО1 в настоящее время обратился с заявление о прекращении предпринимательской деятельности.

Лицо, составившее протокол – главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснили, что настаивают на приостановлении деятельности, основания для которой не отпали, доказательств устранения выявленных нарушений ни должностному лицу, ни суду не представлено. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ИП ФИО1, его защитника, представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5, лицо, составившее протокол ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, в силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2025 года; актом выездной внеплановой проверки от 30.05.2025 года; протоколами осмотра от 20.05.2025 года, от 22.05.2025 года, в том числе видеозаписью; протоколом исследований, измерений № от 29.05.2025 года; протоколом исследований, измерений № от 29.05.2025 года; договором аренды нежилого помещения № от 01.02.2025 года; техническим паспортом нежилого помещения; выпиской из ЕГРИП от 30.05.2025 года; требованием о проведении контрольного мероприятия от 17.04.2025 года, от 09.04.2025 года и списком контрольных мероприятий, а также иными материалами дела. Кроме того, ИП ФИО1 не оспаривается, что указанные выше нарушения имели место. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вмененного ИП ФИО1 деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Довод о том, что в настоящее время ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность правового значения не имеет, поскольку на момент рассматриваемых событий факт осуществления предпринимательской деятельности не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

При назначении административного наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда здоровью людей, данных, свидетельствующих об устранении данных нарушений не представлено, считаю, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Китаева Марка Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности– эксплуатации бассейнов в семейном центре «Афалин» по адресу: 

<

...>, сроком на 30 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья И.С. Жихарева