Рег. № 10-56/2020 Судья Романцова Н.А. 

Дело 1-64/2019-129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дунаевского С.Д.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1

при секретаре судебного заседания Харченко С.С.

рассмотрел в судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.12.2019, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Дунаевского С.Д., потерпевшего Потерпевший № 1, обвиняемого ФИО1 и его защитника Кузнецовой А.В., каждого в отдельности, поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности в связи с обвинением в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности, с назначением судебного штрафа.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением мирового судьи в отношении обвиняемого ФИО1, просит об его отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку положения предусмотренные п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ являются специальной нормой и подлежат обязательному применению, на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1, 2 статьями 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленного уголовного дела усматривается, что уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ЗАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 было возбуждено 16 октября 2019 года, задолженность по заработной плате и иным выплатам погашена в полном объеме 05 декабря 2019 года 

Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебное решение в связи с существенными нарушениями уголовного закона подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 26.12.2019 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий