Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 52 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указало, что 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 35 000 руб. В соответствии с условиями договора банк предоставляет микрозайм заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № № ***; 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 028,56 руб., задолженность по основному долгу – 24 062,50 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 27 937,50 руб., задолженность по штрафам – 24 620 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 528,56 руб., задолженность по оплате госпошлины – 4 000 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 52 000 руб. 

<

дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Истец представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, а также просит, в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 35 000 руб., на срок 32 недели. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 41 000 руб. (п. 1, п. 2 оферты). 

Проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 настоящей оферты. Общая задолженность будет составлять 76 000 руб. (п. 3 оферты).

Согласно п. 5 сумма платежа составляет 4 750 руб.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается графиком платежей.

П. 4.3.3 общих условий предусмотрено право уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) при заключении договора займа в порядке, установленном в п. 13 ИУ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № *** от 

<

дата> перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

<

дата> внесена запись о государственной регистрации изменений с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ от 

<

дата>.

Документ, подтверждающий уступку прав требований от ООО МФК «МигКредит» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД материалы дела не содержат.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 028,56 руб., задолженность по основному долгу – 24 062,50 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 27 937,50 руб., задолженность по штрафам – 24 620 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 528,56 руб., задолженность по госпошлине – 880 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 52 000 руб.

В 

<

дата> года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились к * * *

Судебный приказ № *** от 

<

дата> выданный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № *** от 

<

дата> в размере 52 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 880 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что договор был заключен 

<

дата> на срок 32 недели, т.е. договор действовал до 

<

дата>, согласно графику платежей. 

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору и процентов, т.е. истечении 5 лет действия договора.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской судебный приказ № *** отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

ООО ПКО «РСВ» в Сызранский городской суд Самарской области обратилось с настоящим исковым заявлением лишь 

<

дата>, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № ***, к ФИО1, паспорт № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.