<

 >

Дело № 2 – 3565/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002282-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

27 июля 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 297 235 рублей, расходов по оплате услуг по составлению иска – 6 000 рублей, государственной пошлины – 6 172 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее 

<

 > – Й. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, двух квартир, акций, денежных средств, автомобиля. Кроме того, Й. при жизни был заключен кредитный договор с ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 530 630 рублей под 19, 707 % годовых сроком на 96 месяцев. Договор оформлен под залог транспортного средства марки Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер №. В установленный законом срок обратилась к нотариусу по нотариальному округу 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме нее наследником первой очереди также является ее 

<

 > – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества. В этот же день получили свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому автомобиль Datsun MI – DO перешел в их собственность в равных долях по ? доле каждой. Согласно договоренности с ФИО2 транспортное средство подлежало передаче в ее собственность, однако поскольку на момент принятия наследства оно находилось в залоге у ООО «Экспобанк», нотариус не смогла оформить его в ее личную собственность, поэтому ими был заключен договор об обещании подарить, по условиям которого ФИО2 обязалась подарить принадлежащую ей ? долю в праве собственности на автомобиль незамедлительно после прекращения залога, зарегистрированного в пользу залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредиту пришлось передать банку находящийся в залоге автомобиль, который был оценен в 344 470 рублей 76 копеек. Всего было оплачено 594 470 рублей. Поскольку транспортное средство согласно их с 

<

 > договоренностей и договору об обещании подарить от ДД.ММ.ГГГГ должен был перейти в ее личную собственность, полагала, что денежные средства в размере 594 470 рублей, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ее личными денежными средствами, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию 297 235 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что погасила полностью кредит, оформленный на имя ее умершей 

<

 >, хотя обязательства по его оплате были с ФИО2 по ?. Ответчик обещал оформить дарственную в отношении автомобиля. Однако ими было принято решение передать транспортное средство банку в счет погашения задолженности с доплатой 250 000 рублей, которую внесла за счет личных денежных средств. Полагала, что с ФИО2 подлежит взысканию 297 235 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Й. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, в размере 530 630 рублей на период до ДД.ММ.ГГГГ под 31, 400 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под 19, 4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по оплате кредита обеспечено залогом транспортного средства марки Datsun MI – DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла.

Ее наследники первой очереди: ФИО2, ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу по нотариальному округу 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждой на автомобиль Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ наследниками заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО1 переходит двухкомнатная 

<

адрес>; в собственность ФИО2 переходят: земельный участок площадью 726 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилое строение, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/с муниципальное образование Рукавицкое, участок 100; жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Энергетик – 2», участок 100; жилое помещение общей площадью 29, 5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пом. 13; 20 привилегированных (вып.3) акций ПАО Сбербанк, государственный регистрационный номер выпуска №, депозитарный код №, номинальной стоимостью 3 рубля каждая; 14 000 акций (вып.7) Банка ВТБ (ПАО), государственный регистрационный номер выпуска №, депозитарный код №, номинальной стоимостью 0 рублей 01 копейка каждая; 70 акций (вып.2) ПАО «Северсталь», государственный регистрационный номер выпуска №, депозитарный код № номинальной стоимостью 0 рублей 01 копейка; денежные средства (невыплаченный доход по ценным бумагам) в размере 949 рублей 62 копеек, подлежащие выплате согласно справке, выданной депозитарием Северо – Западного банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об обещании подарить от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер № подарить (безвозмездно передать в собственность) ФИО1 незамедлительно после прекращения залога на автомобиль, зарегистрированного в пользу залогодержателя ООО «Экспобанк».

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ООО «Экспобанк» в счет погашения кредита, заключенного с Й., 250 000 рублей.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ за счет отступного, в качестве которого ФИО2 и ФИО1 передали ООО «Экспобанк» автомобиль Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер №, оцененный на сумму 344 470 рублей 76 копеек, обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 470 рублей 76 копеек, прекращены. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому – либо вещь или имущественное право либо освободить кого – либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Фактически договор об обещании ФИО2 подарить ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер №, не был исполнен в связи с совместным распоряжением истцом и ответчиком транспортным средством в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации путем передачи его по соглашению об отступном ООО «Экспобанк» в счет погашения кредита, по которому имелась задолженность наследодателя, что свидетельствует об исполнении ими, как наследниками, обязательств по кредиту, что соответствует положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма, на которую был оценен автомобиль Datsun MI – DO, 2015 года выпуска, гос.номер №, по соглашению об отступном, в размере 344 470 рублей 76 копеек не является личным имуществом ФИО1 

Принимая во внимание, что 250 000 рублей оплачены ФИО1 в счет погашения кредита, заключенного между ООО «Экспобанк» и Й., за счет собственных денежных средств, наличие солидарной ответственности наследников по оплате долгов наследодателя, а также положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 ? доли от суммы, оплаченной истцом банку, в размере 125 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление иска – 2 523 рубля, государственной пошлины – 3 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к ФИО2 (

<

 >) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление иска – 2 523 рубля, государственной пошлины – 3 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.08.2023. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова