РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Дикаревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2482/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и выделе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что является собственницей 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другие 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом на жилой дом. На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2, произведен реальный раздел земельного участка площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным соглашением в ее собственность перешел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В собственность ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом на собственные средства была произведена реконструкция жилого дома. Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие возведенных без разрешения построек: лит.А4 – жилая пристройка площадью 31,1 кв.м., лит. надАА4 – мансарды площадью 53,1 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома по данным технической инвентаризации составила 132,2 кв.м., а с учетом самовольно возведенной ФИО2 пристройки лит.А3 площадью 20,8 кв.м, площадь жилого дома составляет 153,0 кв.м. в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Согласно требованиям к определению площади здания, сооружение и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016, площадь жилого дома составляет 161,6 кв.м. В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам; жилой дом на дату проведения экспертизы соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки; жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ году самовольные постройки были согласованы с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тула отказала в легализации строений. В пользовании истца фактически находится часть жилого дома общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., подсобной площадью 53,9 кв.м. с составом помещений: в лит.А: № 2 – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 19,6 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 4,1 кв.м.; в лит.А4: № 1 – кухня площадью 12,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 4,9 кв.м., № 3 – прихожая площадью 12,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,3 кв.м.; в лит. надАА4 (мансарда): № 1 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., № 2 – холл площадью 15,8 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 9,0 кв.м., № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м., № 6 – подсобная площадью 1,3 кв.м.; надворные постройки Г7, Г8, Г9. Порядок пользования жилым домом сложился на протяжении длительного времени, части дома представляют собой изолированные помещения с отдельными входами. После реконструкции часть жилого дома, которой пользуется истец, соответствует ? долям в праве общей долевой собственности. С учетом уточненных требований просила:

сохранить жилой дом площадью 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., с составом строений: лит.А – жилой дом; лит.А3 – жилая пристройка; лит.А4 – жилая пристройка; лит.над АА4-мансарда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, соответствующую ? долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., подсобной площадью 53,9 кв.м. с составом помещений: в лит.А: № 2 – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 19,6 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 4,1 кв.м.; в лит.А4: № 1 – кухня площадью 12,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 4,9 кв.м., № 3 – прихожая площадью 12,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,3 кв.м.; в лит. надАА4 (мансарда): № 1 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., № 2 – холл площадью 15,8 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 9,0 кв.м., № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м., № 6 – подсобная площадью 1,3 кв.м.; надворные постройки Г7, Г8, Г9, с прекращением права общей долевой собственности.

Определением суда от 03.12.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности и взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ему принадлежат 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 308 кв.м. по данному адресу. 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 Ранее жилой дом имел общую площадь 67,20 кв.м., в том числе жилую - 50, 0 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 153 кв.м. Изменение общей и жилой площади произошло в связи с возведением жилых пристроек лит.А3 и лит.А4, мансарды лит. надАА4 к жилому дому, строительство было произведено без получения соответствующего разрешения. Им (ФИО2) было подано уведомление в администрацию г. Тулы об окончании строительства с просьбой о вводе в эксплуатацию указанных самовольных построек, и получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилой пристройки лит.А3 - работоспособное, жилой пристройки лит.А4 и мансарды лит. надАА4 – исправное; архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.А3, А4, мансардой лит. над АА4 - выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технический паспорт согласован с ресурсоснабжающими организациями. В жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Белинского, д. 77, он и ФИО1 проживают в обособленных частях жилого дома, оснащенных отдельными входами. В процессе проживания между ними сложился порядок пользования помещениями, а именно, он (ФИО2) занимает жилую пристройку лит.А3 площадью 20,8 кв.м. и помещение № 1 – жилую комнату площадью 18,6 кв.м. в лит.А, а всего 39,4 кв.м. ФИО1 занимает помещения общей площадью 113,6 кв.м., а именно: в лит.А: № 2 – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 19,6 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 4,1 кв.м.; жилую пристройку лит.А4 и мансарду лит. надАА4. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭкспертСтройПроект» № № от ДД.ММ.ГГГГ при условии сохранения жилого дома в реконструированном состоянии доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического пользования определяются в следующем соотношении: ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли. Порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками был всегда четко определен, однако часть дома, используемая ФИО2, на 2 кв.м. меньше причитающейся ему площади при выделе части дома, и в соответствии с заключением ООО «ЭкспертСтройПроект» № № от ДД.ММ.ГГГГ при выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размер денежной компенсации, подлежащей выплате ему собственником ФИО1, составит 68000 руб. С учетом уточнения исковых требований просил:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде: площадью застройки 161,6 кв.м., общей площадью 153 кв. м., включающий в себя жилой дом лит.А, жилые пристройки лит.А3, А4, мансарду лит. надАА4, а также надворные постройки: гараж лит.Г1, сарай лит.Г6, сарай лит.Г7, сарай лит.Г8, уборная лит.Г9;

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 153 кв. м. по адресу: 

<

адрес>

произвести выдел доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома общей площадью 39, 4 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 1 в жилом доме лит.А площадью 18,6 кв.м., жилой пристройки лит.А3 площадью 20, 8 кв.м., а также надворных построек: гаража лит.Г1, сарая лит.Г6;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 68000 руб.

Определением суда от 25.12.2019 принят отказ ответчика-истца по встречному иску ФИО2 от иска к ФИО1, администрации г. Тулы в части предъявленных требований к ФИО1 о взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества в размере 68000 руб., и производство по делу в этой части прекращено.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и принять решение в соответствии с действующим законодательством. В ранее представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на основании представленных истцом ФИО1 документов администрацией г. Тулы было направлено уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке. Фактические отступы жилого дома от границ земельного участка противоречат Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков. Данное нарушение подтверждено представленным заключением специалиста ООО «Альянс-Капилал».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-2628/2019, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств. 

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой 50,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Другие 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Одновременно с приобретением права общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 и ФИО1 также было приобретено право общей долевой собственности в тех же долях на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

За ФИО2 государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №3.

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, произведен реальный раздел земельного участка площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным соглашением в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым ном № общей площадью 411 +/- 7 кв.м., в собственность ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 308 +/- 6 кв.м.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, самовольно занятой земли не имеется; сведения о наличии обременений, а также о том, что земельные участки полностью или частично расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, представленной Управлением Россреестра по Тульской области копией дела правоустанавливающих документов на жилой дом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома входили: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.а – пристройка, лит.а1 – веранда, и хозяйственные постройки; год постройки основного строения – 1952, площадь дома составляла 67,2 кв.м., в том числе жилая 50,1 кв.м.

Как следует технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого дома была произведена его реконструкция, а именно: на месте снесенных жилой пристройки лит.А2 и пристройки лит.а осуществлено строительство жилой пристройки лит.А3 с увеличением в размерах; на месте снесенных жилой пристройки лит.А1 и веранды лит.а1 осуществлено строительство жилой пристройки лит.А4; осуществлено строительство мансарды лит. надАА4. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и стала составлять: площадь застройки 161,6 кв.м., в том числе общая площадь (внутренняя поверхность наружных стен) 153,0 кв.м., жилая площадь 78,3 кв.м. На реконструкцию объекта предъявлено разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка. На земельном участке также расположены надворные (хозяйственные) постройки: лит.Г1 - гараж, лит.Г6 – сарай, лит.Г7 - сарай, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 – уборная.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция жилого дома № № по ул. 

<

адрес>, в результате которой изменились характеристики объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельных участках по адресу: 

<

адрес>. Администрацией г. Тулы направлено Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, то есть предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

В возражениях на исковые требования представителем ответчика администрации г. Тулы также указано на то, что при реконструкции жилого дома не были соблюдены минимальные отступы от границы смежного земельного участка, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839.

Суд отмечает, что данными Правилами предусмотрены минимальные параметры (отступы) от границ смежных земельных участков при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, которые составляют 3 метра для дома, тогда как согласно ситуационному плану отступ от стены жилой пристройки лит.А4 до границы смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1,6 метра.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что первоначальная застройка была осуществлена предыдущими владельцами жилого дома еще до введения в действие вышеуказанных Правил землепользования и застройки. То есть объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки. В техническом паспорте объекта имеются согласования с ресурсоснабжающими организациям на предмет расположения сетей АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз».

Согласно Техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе установлено отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, в результате произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции; определено техническое состояние конструктивных элементов объекта, и наличие повреждений и деформаций не выявлено; возможна дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства по функциональному значению в реконструировано состоянии, реконструкции, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», требованиям ГОСТов, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты»; функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку выполнившее его учреждение вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания сертификатами и квалификационными аттестатами, объективно подтверждается Заключением ООО «Альянс-Капитал» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта; исследование проведено с непосредственным осмотром объекта, само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом площадью застройки 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., состоящий из строений: лит.А – жилой дом; лит.А3 – жилая пристройка; лит.А4 – жилая пристройка; лит.над АА4-мансарда, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. И только отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку возможность признания права собственности на часть объекта действующим законодательством не предусмотрена, то в случае реконструкции жилого дома (возведения пристройки к уже существующему жилому дому), зарегистрированного на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭкспертСтройПроект», после реконструкции и с учетом сложившегося порядка пользования доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью застройки 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляют: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Между сособственниками не заключалось соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом после его реконструкции. Однако, судом установлено, что спора об определении долей в общей долевой собственности фактически не имеется.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным установить указанные идеальные доли в праве общей собственности и признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом в реконструированном состоянии в указанных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 7 и 8 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу Закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Суд принимает во внимание, что объекты, выделяемые в пользование и владение ФИО1 и ФИО2, как следует из Технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой изолированные части жилого дома, которые соответствуют нормативно-техническим требования СНиП и СанПиН, что позволяет выполнить выдел доли в натуре из общей долевой собственности и прекратить долевую собственность на жилой дом в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемым к жилым помещениям. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени, что подтверждается объяснениями сторон и технической документацией на домовладение. Сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, о чем разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», однако сособственники в ходе производства по делу не требовали установления иных долей в праве общей долевой собственности либо выплаты компенсации за их несоразмерность. 

Требований о выплате компенсации за несоразмерность выделяемого имущества на момент рассмотрения судом дела не заявлено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности произвести раздел домовладения путем выдела в натуре доли ФИО1 соответствующей общей площади 113,6 кв.м., в том числе жилой площади 59,7 кв.м., подсобной площади 53,9 кв.м., и состоящей из помещений - в лит.А: № 2 – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 19,6 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 4,1 кв.м.; в лит.А4: № 1 – кухня площадью 12,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 4,9 кв.м., № 3 – прихожая площадью 12,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,3 кв.м.; в лит. надАА4: № 1 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., № 2 – холл площадью 15,8 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 9,0 кв.м., № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м., № 6 – подсобная площадью 1,3 кв.м.; а также надворные постройки лит.Г7 - сарай, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 – уборная.

ФИО2 выделить долю, соответствующую общей площади 39, 4 кв.м., состоящую из помещений: № 1 – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. в лит.А; лит.А3 – жилая пристройка площадью 20, 8 кв.м., а также надворные постройки лит.Г1 - гараж, лит.Г6 – сарай.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью застройки 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., состоящий из строений: лит.А – жилой дом; лит.А3 – жилая пристройка; лит.А4 – жилая пристройка; лит.над АА4-мансарда, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить идеальные доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих размерах: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Признать право ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью застройки 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью застройки 161,6 кв.м., в том числе общей площадью 153,0 кв.м., жилой площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома № № по ул. 

<

адрес>:

выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 59,7 кв.м., подсобной площадью 53,9 кв.м., состоящий из помещений - в лит.А: № 2 – жилая комната площадью 5,7 кв.м., № 3 - жилая комната площадью 19,6 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 4,1 кв.м.; в лит.А4: № 1 – кухня площадью 12,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 4,9 кв.м., № 3 – прихожая площадью 12,1 кв.м., № 4 – лестница площадью 1,3 кв.м.; в лит. надАА4: № 1 – жилая комната площадью 11,9 кв.м., № 2 – холл площадью 15,8 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 9,0 кв.м., № 5 – коридор площадью 5,7 кв.м., № 6 – подсобная площадью 1,3 кв.м.; и надворные постройки лит.Г7 - сарай, лит.Г8 - сарай, лит.Г9 – уборная;

выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 39, 4 кв.м., состоящий из помещений: № 1 – жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. в лит.А; лит.А3 – жилая пристройка площадью 20, 8 кв.м., и надворные постройки лит.Г1 - гараж, лит.Г6 – сарай.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Громов