Дело № 1-358/2024 УИД 74RS0003-01-2024-001282-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ахметовой Л.Р., Гончаровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ермаковой А.И., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Воскобоева И.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 29 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 марта 2015 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2018 года; 

- 25 августа 2020 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02 декабря 2021 года;

- 16 мая 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 31 мая 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужденного

- 22 ноября 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года и 31 мая 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 апреля 2024 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО5, находясь в тамбуре ночного магазина «Продукты», расположенного в доме № 1 по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратил внимание на находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ему малознакомого Потерпевший №1, спящего на стуле в вышеуказанном тамбуре магазина, вблизи которого находилась электрическая розетка, в которой осуществлялся заряд сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, и у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего его использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем, не обращает внимание на происходящее, а также, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темно-синего цвета, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данные обстоятельства, извлек из электрической розетки зарядное устройство принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темного-синего цвета, имеющего imei: 1.№, 2. №, стоимостью 21 990 рублей, взял в руки указанный сотовый телефон Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, после чего, удерживая при себе похищенное указанным способом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21 990 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО5 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 00 минут 09 сентября 2023 года до 09 часов 00 минут 11 сентября 2023 года ФИО5, находясь на территории СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны для окружающих, имея при себе ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix Note30 Pro», в корпусе темного-синего цвета, имеющего imei: 1.№, 2. №, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, который подключен к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк», преследуя цель личного обогащения путем ввода пин-кода, ставшего ему известного ранее, получил доступ к входу в личный кабинет АО «Альфа Банк» и банковскому счету Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО5 в указанные время и месте, осознавая противоправность своих действий, оформил онлайн кредит в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 на сумму 556 500 рублей 00 копеек, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 70 564 рубля 27 копеек с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк» № на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: д.82 ул. Свободы в Советском районе г. Челябинска. 

После этого ФИО5, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа Банк» с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил следующие переводы денежных средств: в сумме 3 336 рублей 53 копейки - на банковский счет АО «Альфа Банк» №; в сумме 63690 рублей 00 копеек - на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО11 №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5; в сумме 3 537 рублей 74 копейки - на банковский счет №, открытый на имя ФИО16, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму в размере 70 564 рубля 27 копеек.

Далее ФИО5, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, в указанные время и месте, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк», осознавая, что не имеет законных прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, осуществил три перевода денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12 599 рублей 00 копеек, тем самым похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 599 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 163 рубля 27 копеек.

В судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ответит на дополнительные вопросы, в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 14 сентября 2023 года с участием защитника, 08 сентября 2023 года он встретил во дворе дома ранее знакомого ФИО7, с которым знаком около 2 лет, с которым они совместно распивали спиртные напитки, после чего Владимир сказал, что ему необходимо съездить в микрорайон Чурилово к знакомому. Они совместно поехали на такси в микрорайон Чурилово, где у магазина «Магнит» Владимир подошел к ранее незнакомому мужчине, с котором завязался диалог, в ходе которого они познакомились с этим мужчиной по имени Владимир, которому помогли донести овощи до припаркованного автомобиля, и с которым впоследствии совместно распивали пиво. Далее новый знакомый Владимир предложил им пойти на его садовый участок, расположенный в СНТ Тракторосад-3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на что они согласились. Когда они находились на садовом участке, то у нового знакомого Владимира закончилась зарядка сотового телефона, в связи с чем, они направились на проходную СНТ, чтобы попросить зарядить сотовый телефон, но им отказали. После этого они прошли к рядом стоящему ночному магазину, где продавец магазина согласилась поставить на зарядку сотовый телефон Владимира, с которым они познакомились в тот день. Они купили еще пива и сидели в тамбуре при магазине, через некоторое время Владимир уснул на стуле, который находился в тамбуре магазина. После этого он попросил продавца магазина отдать ему сотовый телефон Владимира, который в это время заряжался от электрической зарядки, так как он хотел с него позвонить. С сотовым телефоном Владимира он спустился вниз и направился быстрым шагом, за ним сначала сзади шел его друг Владимир, но через какое то время он потерял его из виду. Когда сотовый телефон нового знакомого Владимира находился у него, то ему не хотелось идти обратно, и он решил оставить себе сотовый телефон, после чего он вызвал такси и поехал на такси домой.

На следующий день он вошел в сотовом телефоне Владимира в онлайн приложение банка АО «Альфа-банк», данные для входа в это приложение он увидел и запомнил, когда они сидели в автомобиле Владимира. В указанном мобильном приложении банка он оформил онлайн кредит на сумму 556 500 рублей. В дальнейшем он решил перевести полученные в кредит денежные средства на какую-нибудь другую карту, для чего 10 сентября 2023 года он направился к ФИО11 №1 для того, чтобы попросить у него банковскую карту, на которую хотел перевести денежные средства. Однако, ФИО11 №1 отказался дать ему свою банковскую карту, но девушка ФИО11 №1 по имени Анна дала ему свою банковскую карту, на которую он в дальнейшем перевел денежные средства в размере 60 000 рублей. После этого он также пытался перевести денежные средства на банковскую карту Анны, но карта была уже заблокирована. После этого он вынул сим-карту из сотового телефона и выкинул ее, поскольку намерения вернуть данный сотовый телефон владельцу у него не было. 

11 сентября 2023 года он вновь приехал к ФИО11 №1 и позвал их с Анной погулять по магазинам. В магазине «Магнит» он приобрел продукты, после чего он зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», где в банкомате снял с банковской карты Анны оставшиеся денежные средства в размере 49 000 рублей. После этого он вернул Анне банковскую карту, и они направились в г. Копейск, где гуляли по магазинам, в которых он приобрел предметы одежды для себя. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также желает выдать похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 199-203).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 14 сентября 2023 года (с фототаблицей), проведенной с участием защитника Нагуманова Р.А., следует, что подозреваемый ФИО5 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, указал места, где он расплачивался денежными средствами потерпевшего, а также осуществил снятие денежных средств в банкомате, а именно, на магазин «Магнит», расположенный в доме 112 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он расплачивался за товар денежными средствами с банковской карты ФИО11 №2, на которую он перевел похищенные денежные средства, а также на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в доме 112 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он в банкомате снял с банковской карты ФИО11 №2 денежные средства в размере 49 000 рублей, которые он перевел на указанную карту ранее со счета потерпевшего (т. 1 л.д. 230-237).

Из протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 09 февраля 2024 года, проведенного с участием защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. З ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Он, действительно, похитил сотовый телефон потерпевшего, который после задержания выдал добровольно. Также он оформил кредит в похищенном им сотовом телефоне, и часть перечисленных на счет потерпевшего кредитных денежных средств он перевел на другой счет. Вину в совершении указанных преступлений он признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-12).

Из протокола очной ставки от 14 сентября 2023 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, с участием защитника, следует, что ФИО6 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления в отношении имущества последнего, а именно, об обнаружении пропажи сотового телефона после совместного распития спиртных напитков с малознакомыми молодыми людьми, с которыми он познакомился у магазина, расположенного в доме 10 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска и распивал спиртные напитки в ночное время с 08 на 09 сентября 2023 года, а также об обнаружении факта оформления в его мобильном приложении АО «Альфа Банк» кредита на его имя на сумму 556 500 рублей, из которых 212 599 рублей были переведены на другой счет (т. 1 л.д. 215-219).

Из протокола очной ставки от 14 сентября 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО11 №2 и подозреваемым ФИО5, с участием защитника, следует, что ФИО6 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО11 №2 о том, что 10 сентября 2023 года она дала ФИО5 свою банковскую карту в пользование для того, чтобы он перевел на нее денежные средства, которую вернул 11 сентября 2023 года после того, как снял с нее денежные средства, после чего они совместно с ФИО6 проехали в г. Копейск, где гуляли по магазинам (т. 1 л.д. 220-224).

Из протокола очной ставки от 14 сентября 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО11 №1 и подозреваемым ФИО5, с участием защитника, следует, что ФИО6 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО11 №1 об обстоятельствах встречи 08 сентября 2023 года в вечернее время с ФИО5, их знакомства с мужчиной по имени ФИО7, с которым совместно распивали пиво в ночное время, в том числе, и в тамбуре ночного магазина в СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО7 уснул на стуле, предварительно попросив продавца магазина поставить сотовый телефон на зарядку, а ФИО9 забрал у продавца магазина сотовый телефон ФИО7, с которым убежал, а на следующий день 10 сентября 2023 года ФИО5 попросил у его подруги ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую перевел денежные средства в размере 60 000 рублей, часть из которых 11 сентября 2023 года он потратил в магазине «Магнит», расплачиваясь за продукты, а денежную сумму в размере 49 000 рублей он снял в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк», после чего вернул банковскую карту ФИО8 (т. 1 л.д. 225-229). 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО5 полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколах его допроса, проверки показаний на месте них все указано верно, показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний, описанных в приговоре, нашла свое подтверждение и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 11 сентября 2023 года следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темно-синего цвета, имеющий imei: 1.№, 2. №, который он приобрел 06 августа 2023 года в салоне связи «МТС» за 21 990 рублей, в мобильном телефоне была установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Сотовый телефон был подключен к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нем было установлено мобильное приложение банка «Альфа Банк», вход в которое осуществлялся путем введения пароля, на кредитной карте имелись денежные средства в сумме около 7000 рублей. 08 сентября 2023 года до 23 часов он находился у себя дома, где выпил около двух литров пива, после чего пошел в круглосуточный торговый павильон, расположенный в доме 10 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска для того, чтобы купить овощи. Пока он стоял около указанного торгового павильона и ждал продавца, к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые попросили у него закурить, между ними завязалась беседа. Он помнит, что один из парней, у которого имелся шрам на лице, представился Владимиром, имя второго он не запомнил. Когда подошел продавец торгового павильона, он купил овощи, часть покупки он оплатил наличными денежными средствами, но также доплатил путем осуществления перевода денежных средств продавцу посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», для чего он осуществил вход в мобильное приложение на своем мобильном телефоне, введя графический ключ для входа в телефон и пароль для входа в приложение. После этого молодые люди предложили ему свою помощь, а именно, помочь донести продукты до его автомобиля, на что он согласился на их предложение. После того, как они отнесли приобретенные им овощи, он предложил парням выпить по баночке пива. Вместе с указанными парнями они ходили в магазин «Радуга», расположенный в доме 10 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он купил три баночки пива, после чего они вышли на улицу и стали совместно распивать пиво. Во время общения между ними никаких конфликтов не происходило, вместе они выпили еще по две баночки пива. После этого они вместе с молодыми людьми пошли в сторону теплиц, чтобы сходить в туалет, больше он с того момента ничего не помнит.

Он проснулся около 05 часов 30 минут 09 сентября 2023 года по адресу: дом № по улице Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, рядом с ним никого не было. Когда он хотел достать из кармана принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы посмотреть время, он обнаружил пропажу мобильного телефона. Когда он пришел домой, то попросил жену позвонить на его номер телефона, однако, телефон был выключен. В этот же день он купил себе точно такой же новый мобильный телефон и направился в сотовый салон связи «Теле2» для того, чтобы восстановить номер телефона, но ему отказали в восстановлении, пояснив, что необходимо ждать 4 дня. Около 11 часов 10 сентября 2023 года он направился в сотовый салон связи «Теле2» для того, чтобы заблокировать свой абонентский номер, так как он не смог расплатиться в магазине своей кредитной картой АО «Альфа-Банк». Когда он пришел в салон, ему сказали, что уже возможно восстановить номер. После того, как его номер был восстановлен, он стал устанавливать и восстанавливать все свои мобильные приложения на новый мобильный телефон. Он установил мобильное приложение «Альфа Банк» и попытался в него зайти, но у него не получилось, было указано, что приложение заблокировано, тогда он позвонил на горячую линию и попросил сотрудников банка разблокировать его приложение, но ему пояснили, что доступ заблокирован после нескольких попыток входа, в связи с чем, ему необходимо проехать в отделение банка.

11 сентября 2023 года он направился в отделение банка АО «Альфа Банк», где ранее оформлял банковскую карту, расположенное по адресу: 

<

...>, где ему предоставили выписку по его счету, из которой ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит онлайн на сумму 556 500 рублей, в дальнейшем часть денежных средств была переведена на другой счет 40№ его кредитной карты, которую он оформил онлайн в августе 2023 года, откуда денежные средства в размере около 212 599 рублей переведены на другой счет. В этот же день он заблокировал данную кредитную карту и обратился в полицию. В настоящее время он ежемесячно выплачивает денежные суммы для погашения задолженности по кредитной карте. 

Также у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую он оформлял в отделении банка по адресу: пр. Ленина, д.38 в Центральном районе г. Челябинска, которой в день пропажи его сотового телефона у него с собой не было. В его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, но пароль от него не совпадал с паролем для входа в мобильное приложение «Альфа-Банка». По факту произведенного списания денежных средств с его расчетного счета ПАО Сбербанк он может пояснить, что сумму в размере 2 477 рублей он не переводил, ФИО1 он не знает. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 85 640 рублей 27 копеек, данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д.82-85).

Аналогичные показания потерпевшим Потерпевший №1 даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 215-219). 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06 февраля 2024 года следует, что похищенный у него 09 сентября 2023 года мобильный телефон марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темного-синего цвета, имеющий imei: 1.№, 2. №, стоимостью 21 990 рублей, он приобрел 06 августа 2023 года в салоне связи «МТС». Указанный сотовый телефон был возвращен ему 15 сентября 2023 года. Причиненный в результате хищения денежных средств с его расчетного счета ущерб в размере 85 640 рублей 27 копеек является для него значительным (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №1, отраженным в протоколах его допроса от 14 сентября 2023 года и 22 января 2024 года, около 18 часов 00 минут 08 сентября 2023 года во дворе своего дома он встретил ФИО5, с которым они знакомы около 8 месяцев, после чего они вместе выпили немного пива во дворе, прогулялись, и около 23 часов вызвали такси, на котором доехали до микрорайона Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он должен был встретиться с малознакомым ему человеком, чтобы узнать по поводу трудоустройства. Около магазин «Магнит», он увидел двух ранее незнакомого ему мужчину, у которого попросил сигарету, после чего между ними завязался разговор. В ходе разговора они познакомились, мужчина представился Владимиром и предложил им выпить по бутылке пива. В овощном магазине Владимир приобрел овощи и попросил помочь ему донести овощи до его автомобиля, который был припаркован на стоянке. После этого Владимир предложил им пройтись до его садового участка в СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на что он и ФИО9 согласились. Через какое-то время у Владимира закончилась зарядка на телефоне, в связи с чем, они направились к проходной в СНТ «Тракторосад-3», но охранники отказали им поставить телефон на зарядку. Тогда они пошли в круглосуточный магазин, который находился недалеко от проходной, где Владимир попросил продавца поставить его сотовый телефон на зарядку, и купил еще три банки пива. Они распивали пиво в тамбуре магазина, где Владимир уснул на стуле, который находился в тамбуре магазина. Затем ФИО5 попросил у продавца снять с зарядки сотовый телефон Владимира и передать ему. ФИО9 взял сотовый телефон Владимира, и они вышли на крыльцо магазина, и ФИО9 побежал, не сказав, почему он это сделал. Он побежал за ФИО9, но не смог его догнать. Тогда он отправился домой. 10 сентября 2023 года во второй половине дня к нему домой пришел ФИО5, и пояснил, что ему нужна банковская карта в пользование на несколько дней, так как ему было необходимо перевести денежные средства. Он отказался ему передать в пользование свою банковскую карту. Однако, его сожительница ФИО11 №2 решила согласилась передать ФИО9 свою банковскую карту ПАО Сбербанк в пользование на несколько дней. Тогда ФИО5 перевел на банковскую карту ФИО24 денежные средства в размере 60 000 рублей, после этого он попробовал перевести еще 150 000 рублей, но у него не получилось, после чего ему пришло смс-сообщение о том, что карта заблокирована. ФИО6 ушел от них с банковской картой ФИО24. Он не успел спросить у ФИО9, для чего последний забрал сотовый телефон, принадлежащий Владимиру.

11 сентября 2023 года к ним вновь пришел ФИО5 и позвал их поехать с ним в г. Копейск с целью приобретение вещей для последнего, сообщив. Что после этого он вернет ФИО24 банковскую карту. Они вместе направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу ул. Комарова, д.112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО9 приобрел продукты питания, за покупки рассчитывался банковской картой ФИО10. После этого они направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по тому же адресу, где ФИО5, снял с банковской карты ФИО24 денежные средства в размере 49 000 рублей, после чего вернул банковскую карту ФИО11 №2 После этого они все вместе поехали в г. Копейск, где гуляли по магазинам. После этого ФИО5 попрощался с ними, и уехал, а они с ФИО11 №2 поехали домой. О том, что ФИО5 оформил кредит в похищенном им сотовом телефоне Владимира, он не знал (т. 1 л.д. 157-165).

Аналогичные показания свидетелем ФИО11 №1 даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 225-229). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №2, отраженным в протоколах ее допроса от 14 сентября 2023 года и 24 января 2024 года, 08 сентября 2023 года в вечернее время ее сожитель ФИО11 №1 встретился с их общим знакомым ФИО5, с которым около 22 часов они ушли прогуляться, а также им было необходимо съездить в микрорайон Чурилово по делам. ФИО11 №1 вернулся домой 09 сентября 2023 года около 09 часов утра. 10 сентября 2023 года к ним приехал Никита, и попросил у них банковскую карту, для того чтобы перевести на нее денежные средства, которые оформил в кредит. ФИО11 №1 отказался дать ФИО9 свою банковскую карту, а она согласилась, и передала ФИО9 свою банковскую карту ПАО Сбербанк в пользование на несколько дней.

11 сентября 2023 года к ним приехал ФИО5, который сообщил, что планирует поехать в г. Копейск, чтобы приобрести вещи, и позвал их с собой. Они втроем зашли за покупками в магазин «Магнит», расположенный по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего зашли в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где Никита в банкомате снял остатки денежных средств с ее банковской карты, после чего вернул ей ее банковскую карту. Далее они втроем направились в г. Копейск, где походили по магазинам, прогулялись, после чего разошлись.

Сим-карта с абонентским номером № оформлена на имя ее матери ФИО11 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но пользуется данной сим-картой она, поэтому к ее банковской карте привязан вышеуказанный номер телефона. О том, что Никита похитил сотовый телефон и в дальнейшем оформил кредит, ей стало известно только от сотрудников полиции. Если бы она знала, что данные денежные средства ему не принадлежат, то она бы не разрешила ему использовать для этого ее банковскую карту (т. 1 л.д. 169-175).

Аналогичные показания свидетелем ФИО11 №2 даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 220-224). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №3, допрошенной 23 января 2024 года, следует, что сим-карту с абонентским номером +№ она оформляла на свое имя, но в последующем она передала данную сим-карту в пользование своей дочери ФИО11 №2 Сама данной сим-картой она не пользуется (т. 1 л.д. 183-185).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении общественно-опасных противоправных деяний, а именно:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 11 сентября 2023 года, согласно которому 09 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у дома 1 по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска неустановленным лицом был похищен принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью 21 990 рублей (т. 1 л.д. 43);

- справка о регистрации в КУСП № от 11 сентября 2023 года Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступившего по телефону сообщения от Потерпевший №1 об обнаружении 09 сентября 2023 года в 05 часов факта хищения его мобильного телефона, а также о факте хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 44);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 11 сентября 2023 года, согласно которому 09 сентября 2023 года с его банковского счета АО «Альфа банк» были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому следователем осмотрен участок местности у дома 1 по улице Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 66-68);

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО18, согласно которому, в ходе проведения оперативной работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 10 сентября 2023 года, которые были изъяты на CD-диск. Также в магазине изъяты два товарных чека на приобретение товаров, которые были оплачены ФИО11 №2, и ФИО5 (т. 1 л.д. 61); 

- протокол выемки от 14 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у оперуполномоченного ОУР ФИО18 изъят CD-диск с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» (т. 1 л.д 70-72).

- протокол осмотра предметов от 23 января 2024 года (с фототаблицей), согласно которому следователем осмотрен изъятый в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО18 CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 10 сентября 2023 года, установленной в кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; в ходе просмотра видеозаписи установлено, что в магазине находились ФИО11 №1, ФИО11 №2 и ФИО5, которые осуществляли покупку товара, за который расплачивались ФИО11 №2 и ФИО5 банковской картой (т. 1 л.д.73-76);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 14 сентября 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых по фотографии опознал ФИО5 как лицо, с которым он познакомился и общался непосредственно до совершения преступлений в отношении него, а именно, хищений его сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 86-89);

- протокол выемки от 11 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона «Infinix Note30 Pro», детализация телефонных переговоров за период с 08 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от 11 сентября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому следователем осмотрена изъятая у потерпевшего коробка от мобильного телефона «Infinix Note30 Pro» (т. 1 л.д. 94-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 января 2024 года (с фототаблицей), согласно которому следователем осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 за период с 08 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года, в ходе осмотра установлено наличие смс-сообщений от банков АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сберанк» (т. 1 л.д. 99-100);

- вещественное доказательство - детализация телефонных переговоров с абонентского номера потерпевшего Потерпевший №1 +№ за период с 08 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года (т. 1 л.д 104-110);

- копиями подписанных простой электронной подписью заемщика Потерпевший №1 09 сентября 2023 года в 06 часов 21 минуту Индивидуальных условий от 09 сентября 2023 года Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного от имени Потерпевший №1 с АО «Альфа-Банк», на сумму 556 500 рублей, с графиком платежей; договора страхования жизни, здоровья с защитой от потери работы на имя Потерпевший №1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 09 сентября 2023 года; заявления Потерпевший №1 о переводе сумм страховой премии в размерах 6033 руб. 57 коп. и 115 355 руб. 77 коп. из полученной суммы кредита получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т. 1 л.д. 111-119);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2024 года (с фототаблицей), согласно которому, следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписки по движению денежных средств по счетам: Потерпевший №1, открытым в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк»; ФИО11 №2 и ФИО16 - в ПАО «Сбербанк», за период с 08 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года на 23 листах, в ходе осмотра установлено, что на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», 09 сентября 2023 года перечислена сумма кредита в размере 556 500 рублей, после чего с данного счета через систему быстрых платежей осуществлены переводы денежных средств в суммах 599 рублей (на номер +№), 2000 рублей (на номер №), 10 000 рублей (на номер №); осуществлены внутрибанковские переводы между счетами Потерпевший №1 на суммы 1000 рублей, 1200 рублей, 4000 рублей, 2000 рублей, 10 000 рублей, 50 000 рублей, 150 000 рублей; осуществлены платежи по договору страхования в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суммах 6033 руб. 57 коп, 115 355 руб. 77 коп.; указана дата блокировки счета – 11 сентября 2023 года; со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», 09 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 3 009 рублей (на номер +№ осуществлены переводы денежных средств на другие карты на суммы 3537 руб. 74 коп. с учетом комиссии (на банковскую карту на имя ФИО16), 63690 рублей, с учетом комиссии (на банковскую карту ФИО11 №2); 10 сентября 2023 года осуществлен несанкционированный перерасход средств по ДКБО на сумму 29 382 руб. 19 коп.; на банковскую карту ФИО11 №2, 09 сентября 2023 года зачислена сумма в размере 60 000 рублей; на банковскую карту ФИО16 09 сентября 2023 года в 06 часов 52 минуты поступил перевод денежных средств в размере 3199 рублей. Со счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк» 09 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 2477 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод денежных средств со счета осуществлен не им, гражданина ФИО1 он не знает (т. 1 л.д. 148-150);

- вещественные доказательства - выписки по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1, открытым в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк»; ФИО11 №2 и ФИО16, открытым в ПАО «Сбербанк», за период с 08 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года на 23 листах (т. 1 л.д. 121-147); 

- протокол выемки от 14 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темно-синего цвета с имей кодами: 1. №, 2. № (т. 1 л.д. 206-208);

- протокол осмотра предметов от 15 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому следователем осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО5 сотовый телефона марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе тесно-синего цвета с имей кодами: 1. №, 2. № (т. 1 л.д. 209-210). 

Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО5 суд принимает показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно изложил детали происшедших событий, подробности совершения им преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 Оглашенные показания подсудимый ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что давления со стороны кого-либо, в том числе сотрудников полиции, следователей, на него не оказывалось, показания он давал добровольно. 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого, следственные действия с его участием были проведены надлежащим должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав, допросы проведены с участием защитника. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения им преступлений и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора не установлено.

За основу своих выводов о виновности ФИО5 суд принимает также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, изложившего обстоятельства, при которых он обнаружил факты: пропажи 09 сентября 2023 года принадлежащего ему сотового телефона после знакомства, общения и совместного распития алкогольной продукции с двумя молодыми людьми, хищения денежных средств с его банковского счета после оформления кредита на его имя в АО «Альфа-Банк», хищения денежных средств с его счета в ПАО «Сбербанк», указав размер причиненного имущественного ущерба.

В основу приговора суд считает необходимым также положить: показания свидетеля ФИО11 №1, являющегося очевидцем фактов хищения ФИО5 сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, перевода ФИО5 денежных средств на банковскую карту ФИО11 №2, осуществления оплаты товара и снятия им наличных в банкомате с банковской карты ФИО11 №2; показания свидетеля ФИО11 №2, которая предоставила ФИО5 в пользование свою банковскую карту, с использованием которой он осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 и их обналичивание; показания свидетеля ФИО11 №3, подтвердившей факт использования дочерью ФИО11 №2 оформленным на ее имя номером мобильного телефона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3 в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО5 Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №1 и подсудимого ФИО5 относительно обстоятельств хищения сотового телефона объясняются нахождением потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения в ночь с 08 на 09 сентября 2023 года, поскольку из его показаний следует, что он помнит происходящие события только до определенного времени.

Причин для оговора подсудимого ФИО5 со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО5 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО5 при совершении противоправного деяния в ночное время с 08 на 09 сентября 2023 года в отношении сотового телефона потерпевшего был направлен именно на тайное хищение указанного имущества Потерпевший №1, поскольку он преследовал цель противоправно завладеть указанным чужим имуществом в условиях неочевидности, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь. 

Противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего после оформления кредита от имени последнего в мобильном приложении АО «Альфа-Банк», установленном в похищенном сотовом телефоне, также было осуществлено ФИО12 в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения. 

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на имущество потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон и денежные средства - подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая впоследствии воспользоваться ими по своему усмотрению. 

Данных о причастности других лиц к совершению преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 не имеется.

Представленными суду доказательствами объективно установлено, что 09 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО5 в тамбуре ночного магазина «Продукты», расположенного в доме № 1 по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Note30 Pro» в корпусе темно-синего цвета, имеющий imei: 1.№, 2. №, стоимостью 21 990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого в период времени с 06 часов 00 минут 09 сентября 2023 года до 09 часов 00 минут 11 сентября 2023 года ФИО5, находясь на территории СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, имея при себе ранее похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение АО «Альфа-Банк», используя технологию дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк», путем ввода ставшего ему известного ранее пин-кода получил доступ к входу в личный кабинет АО «Альфа Банк» и банковскому счету Потерпевший №1, где оформил онлайн кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 556 500 рублей 00 копеек, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 70 564 рубля 27 копеек с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк» № на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: д.82 ул. Свободы в Советском районе г. Челябинска, с которого осуществил переводы на другие счета денежных средств на общую сумму в размере 70 564 рубля 27 копеек, а также осуществил три перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» № на общую сумму 12 599 рублей 00 копеек, тем самым похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 83 163 рубля 27 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Вместе с тем, представленными суду доказательствами не подтвержден факт осуществления ФИО5 перевода денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: д.38 по проспекту Ленина в Центральном районе г. Челябинска, в размере 2477 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, в связи с чем, указанные обстоятельства подлежат исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

Так, согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является Потерпевший №1, за период с 08 по 11 сентября 2023 года, признанной вещественным доказательством, перевод денежных средств в размере 2477 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, был осуществлен со счета данной карты Потерпевший №1 № 09 сентября 2023 года в 01 час 24 минуты. Иных операций по указанному счету Потерпевший №1 в указанный период времени не осуществлялось. (т. 1 л.д. 136).

Вместе с тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе допроса и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, следует, что им в ночное время с 08 на 09 сентября 2023 года осуществлялся перевод денежных средств продавцу овощного павильона, расположенного на углу 10 по улице Зальцмана в г. Челябинске, в качестве оплаты за приобретенные у последнего овощи, в связи с нехваткой наличных денежных средств для оплаты указанной покупки, после чего приобретал в магазине «Радуга» три баночки пива (т. 1 л.д. 82-85, 215-219).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 06 февраля 2024 года следует, что банковской карты ПАО Сбербанк у него в ночь с 08 на 09 сентября 2023 года при себе не было, в мобильных приложениях «Сбербанк-онлайн» и АО «Альфа-Банк» установленных в его сотовом телефоне, который был похищен, были установлены разные пароли (т. 1 л.д. 153-156). 

При этом из сведений о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк» №, владельцем которой является Потерпевший №1, за период с 01 по 10 сентября 2023 года, признанной вещественным доказательством, следует, что оплата товаров в магазине «Продукты» на сумму 300 рублей осуществлена потерпевшим 09 сентября 2023 года в 02 часа 49 минут, то есть, после осуществления перевода денежных средств в размере 2 477 рублей на банковский счет ФИО1 со счета данной карты Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк» 09 сентября 2023 года в 01 час 24 минуты (т. 1 л.д. 133).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 по обстоятельствам осуществления денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», не допрошен. Показаниями потерпевшего и свидетелей либо иными доказательствами по делу факт осуществления именно ФИО5 перевода денежных средств в размере 2 477 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», на иной банковский счет, не подтвержден. 

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств не является достаточной для однозначного вывода суда об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения в совершении тайного хищения денежных средств в размере 2 477 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», путем осуществления перевода денежных средств иной на банковский счет, не устраняет имеющиеся сомнения в виновности подсудимого в совершении указанного деяния, в связи с чем, указанные обстоятельства и сумма денежных средств в размере 2 477 рублей подлежат исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения. 

В связи с изложенным, общая сумма похищенных ФИО5 денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в АО «Альфа-Банк», составила 83 163 рубля 27 копеек.

При этом указанное изменение предъявленного обвинения не влечет изменение его существа и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и по преступлению, связанному с хищением сотового телефона последнего, стоимостью 21 990 рублей, и по преступлению, связанному с хищением денежных средств с его банковского счета в размере 83 163 рубля 27 копеек, с учетом материального положения потерпевшего, уровня его дохода.

У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, с учетом, в том числе, содержания понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации также не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 в отношении имущества Потерпевший №1 – сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro», стоимостью 21 990 рублей, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №1 - денежных средств в размере 83 163 рубля 27 копеек - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, состоит в фактически брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, оказывает помощь сожительнице в воспитании ее троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не состоит на учете у врачей-психиатра и нарколога, в настоящее время отбывание наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области, где характеризуется удовлетворительно, до задержания был занят общественно-полезным трудом, хотя и без официального трудоустройства, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО5, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО5 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, в том числе, и при проведении проверки его показаний на месте, очных ставок, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, которые находятся на его иждивении. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1 – сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro», стоимостью 21 990 рублей), в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по обоим преступлениям, суд также учитывает полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей, двое их которых являются малолетними, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого и членов его семьи, неудовлетворительное состояние его родной сестры, имеющей онкологическое заболевание, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО5 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – сотового телефона марки «Infinix Note30 Pro», стоимостью 21 990 рублей, - явку с повинной, поскольку приобщенные в материалы уголовного дела протокол явки повинной и письменные объяснения ФИО5, в которых он фактически сообщает о совершенном им хищении сотового телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-40), получены от него в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области 09 февраля 2024 года, то есть, спустя почти 5 месяцев после его допроса в качестве подозреваемого и проведения очных ставок с его участием 14 сентября 2023 года. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, который образует наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 марта 2015 года и от 25 августа 2020 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО5, принимая во внимание, что преступления совершены им в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При этом, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при условии его изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5 Кроме того, применение ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления не впервые не возможно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, исходя из наличия указанного комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО5 осуждается настоящим приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года, которым ФИО5 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 должен в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным. 

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания времени нахождения ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Так, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору - с 27 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО5 под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года – с 04 апреля 2024 года до 20 апреля 2024 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года – с 04 ноября 2023 года до 08 декабря 2023 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года – с 16 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года – с 24 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в срок отбытого наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года в период с 08 декабря 2023 года до 04 апреля 2024 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года – с 20 апреля 2024 года до 27 июня 2024 года. 

В рамках уголовного процесса потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением в отношении денежных средств Потерпевший №1, похищенных с банковского счета последнего, в размере 85 640 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО5, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО5 причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 83 163 рубля 27 копеек, при этом ФИО5 имущественный ущерб не возмещен. Сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, квалифицированным судом по п. «г» ч. 3 с. 158 УК РФ, включает в себя сумму денежных средств, похищенных подсудимым с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимый распорядился без ведома и согласия потерпевшего.

Исковые требования вытекают из обвинения, предъявленного подсудимому Потерпевший №1, препятствий для разрешения иска потерпевшего судом по существу не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их частично, взыскать с ФИО5 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 сумму в размере 83 163 рубля 27 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей: по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года – с 04 апреля 2024 года до 20 апреля 2024 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года – с 04 ноября 2023 года до 08 декабря 2023 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2023 года – с 16 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года – с 24 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытого наказание, отбытое по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года в период с 08 декабря 2023 года до 04 апреля 2024 года, по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года – с 20 апреля 2024 года до 27 июня 2024 года. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 83 163 рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD - диск с камеры видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений, выписки по движению денежных средств по счетам, приобщенные в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 77-78, 101-110, 151-152), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Infinix Note30 Pro», коробку от указанного сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным ФИО5, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Р. Бушина