Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника Собяниной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальника участка ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдано. Штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «HONDA FREED SPIKE» (Хонда Спайк), государственные регистрационные знаки № регион, и был остановлен возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты при помощи технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,33 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, по ходатайству защитника подсудимого, судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «HONDA FREED SPIKE», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел в декабре ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 рублей, данным автомобилем также пользовалась его супруга. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное дело было рассмотрено мировым судьей г. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей, с лишением водительских прав на срок 18 месяцев. Данное решение он обжаловал, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд оставил постановление мирового судьи без изменения. Примерно через три месяца после суда он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, штраф оплачивал частями, в настоящее время выплатил полностью, после этого автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов после работы употребил примерно 100-150 мл водки, около 22 часов решил выбросить мусор, было три пакета с мусором, который он решил увезти на машине. Он сел в машину и поехал на контейнерную площадку. Когда выбрасывал мусор, заметил патрульный автомобиль ДПС, поехал в сторону своего дома, и увидел, что за ним двигаются сотрудники ДПС с включенными маячками. Он сразу же остановился. Инспектор ДПС подошел к нему, попросил выйти из машины, спросил, употреблял ли он спиртные напитки сегодня. Он понял, что от него исходит запах алкоголя изо рта, признался, что выпил водки. Затем его отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, результат составил 0,33 мг/л, он с ним согласился, ознакомился с актом и поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на спец.стоянку, а он был доставлен в Отдел полиции, где в отношении него составили протокол по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Устал на работе, болела спина, имеется протрузия в позвоночнике, большое количество мусора не мог унести в руках, хотелось сделать приятное жене, поэтому поехал на машине (л.д. 62-64). В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что не все, указанные сотрудниками ГАИ признаки опьянения, нашли свое подтверждение, а также о незначительной общественной опасности содеянного, т.к. он управлял автомобилем в вечернее время на автодороге в 

<

адрес>, где осуществляется минимальное движение транспортных средств, и просил о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, либо применением судебного штрафа. 

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, оглашенным судом, следует, что в период с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут при несения службы на автодороге, вблизи 

<

адрес> ими при помощи СГУ был остановлен автомобиль «HONDA FREED SPIKE», г/н №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в автомобиле находился один, был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеозапись с применением видеокамеры «Sony» по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством (протокол №). Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAС-0399. ФИО1 согласился, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,33 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль «HONDA FREED SPIKE», г/н №, которым он управлял, было осмотрено и изъято вместе с ключом зажигания с брелоком, и свидетельством о регистрации ТС, помещено на парковку у ОМВД по адресу: г. 

<

адрес>. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 была прекращено, в связи с наличием признаков уголовного преступления. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также факт управления транспортным средством были перенесены на компакт-диски и приложены к материалу проверки (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, оглашенным судом, следуют аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №1 ( л.д. 55- 56). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем на автодороге в 

<

адрес> проехал до «мусорки», затем обратно, на их требование остановиться среагировал не сразу, продолжил движение, при общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, указанные в протоколе, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи и другие. Поэтому водитель был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился, продул в прибор Алкотестер, результат освидетельствования подтвердил наличие у него опьянения, с чем ФИО1 согласился. Затем было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Крап РФ, лишен права управления транспортными средствами, поэтому была вызвана следственная группа, автомобиль был помещен на спец.стоянку, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. ФИО1 добровольно подписал все процессуальные документы, выполнял все требования сотрудников полиции. Все происходящее фиксировалось видеозаписью. ФИО1 двигался по автодороге в 

<

адрес>, которая является проезжей частью дороги, по которой осуществляют движение транспортные средства, а также пешеходы, на нее распространяются Правила дорожного движения РФ. 

Свидетель Свидетель №2 дал в судебном заседании аналогичные Свидетель №1 показаниям, как и своим, данным в ходе дознания. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов ФИО1 управлял автомобилем марки «HONDA FREED SPIKE», государственные регистрационные знаки №, и у 

<

адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 5).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 часов был освидетельствован ФИО1 с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер: №, состояние алкогольного опьянения установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в размере 0,33 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 ч. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно чеку технического средства измерения DRAGER Alcotest 6810, тест №, ДД.ММ.ГГГГ в 22:32 ч. у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,33 мг/л. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство измерения «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер: ARAC-0399, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия— осмотрен автомобиль марки «HONDA FREED SPIKE», государственные регистрационные знаки №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъят вышеуказанный автомобиль, ключ зажигания с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 9-12,13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 28-30, 31-35).

Согласно протоколу изъятия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение № категории «В,В1,М», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно сведениям из ОСП по г. 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, на ней зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,33 мг/л, согласие ФИО1 с результатом освидетельствования, составление административного протокола по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На второй видеозаписи зафиксировано движение ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по автодороге автомобиля «минивен» светлого цвета с государственными номерами № перед патрульным автомобилем, факт управления указанным автомобилем ФИО1 (л.д.43-44).

Согласно протоколу осмотра осмотрен автомобиль марки «HONDA FREED SPIKE», государственные регистрационные знаки № (л.д 49-51), ключ зажигания с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства 9941 974314 (л.д. 46,47).

Судом также осмотрены видеозаписи, представленные ФИО1, и подтверждающие факт управления им автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, на видеозаписи просматривается, что по данной автодороге, расположенной в населенном пункте, осуществляется движение транспортных средств и пешеходов. 

Суд считает, что исследованные доказательства безусловно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 10 минут автомобилем в состоянии опьянения, подтверждением чему является акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и чек с результатом освидетельствования – наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,33 мг\л, с которым ФИО1 согласился. Факт управления автомобилем ФИО1 доказан на основании показаний самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснившими о наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также материалами дела. 

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого. С учетом того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он подлежит уголовной ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что он проехал незначительное расстояние с целью выбросить мусор, и о не интенсивном движении на данном участке дороги, не освобождают последнего от уголовной ответственности и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, отсутствуют. 

По доводам защитника и подсудимого об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием или применением меры правового характера в виде судебного штрафа, судом уже было принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства на предварительном слушании. Повторное ходатайство защитника суд также оставляет без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1 и он сам не перестали быть общественно опасными, несмотря на его положительные характеристики и принятие мер к заглаживанию вреда интересам общества, путем перечисления денежной компенсации на лечение потерпевших от дорожно- транспортных происшествий. Прекращение уголовного дела по заявленным защитником основаниям не отвечает требованию справедливости, а также характеру и степени общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда интересам общества и государства в виде оказания материальной помощи в виде благотворительных пожертвований на лечение потерпевших- жертв дорожно- транспортных происшествий, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний. 

Подсудимый ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра, характеризуется в быту и по месту работы положительно. 

С учетом обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений. Ограничений для отбывания обязательных работ подсудимый не имеет. 

Суд, учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, не назначает наказание в виде штрафа, поскольку оно не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого, а исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительного вида наказания, не установлено. 

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного и дополнительного наказаний суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, их влияние на исправление ФИО1 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «HONDA FREED SPIKE», принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Конфисковать в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль «HONDA FREED SPIKE», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке территории Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключом зажигания с брелоком от сигнализации и свидетельством о регистрации транспортного средства, признанными вещественными доказательствами. 

Сохранить арест на автомобиль «HONDA FREED SPIKE», государственный регистрационный знак №, до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.