Дело № 1-508/2018, УМВД 11801009732000156

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Костромской транспортной прокуратуры Костина В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Егорова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... работающего по ..., имеющего образование ..., военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Костромским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

находится под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь у переходного моста через железнодорожные пути ... километра пикет ... железной дороги, в районе 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, воспользовавшись тем, что последний уснул, и у него в руках находится мобильный телефон марки ... № в корпусе сапфирового синего цвета стоимостью согласно заключению эксперта «ИП ФИО6» № от 

<

дата> ... в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, присвоив себе, после чего, продолжая свои противоправные действия по хищению чужого имущества у собственника, тайно похитил денежные средства в сумме ..., вытащив из правого кармана джинс, надетых на ФИО5, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму .... После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовного дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, исковые требования поддержала. 

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, последний на учетах не состоит, давал последовательные показания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, ранее судим. По месту жительства характеризуется ... 

Суд признает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ явку с повинной, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> погашена 

<

дата>. Приговором Костромского районного суда от 

<

дата> осужден за преступление небольшой тяжести, в связи, с чем данная судимость при определении рецидива не учитывается. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64, УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, состояние здоровья подсудимого. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, малолетнего ребенка находящегося у ФИО1 на иждивении, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества .... Потерпевший ФИО5 умер. 

ФИО1 исковые требования признал. 

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме ..., поскольку ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества на указанную сумму, оценка никем не оспаривается, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «...», принадлежащий обвиняемому ФИО1 следует сохранить в обеспечение исполнения гражданского иска. 

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу картонную коробку на телефон марки «... с документами оставить по принадлежности у владельца, видеозапись с камеры видеонаблюдения, протоколы о соединениях между абонентами, отчеты о банковских картах и движениях по счету и иные документы - хранить при деле; флеш-карта фирмы «Арасег» в пластмассовом корпусе черного цвета- вернуть законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, пройти обследование у врача нарколога при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... 50 ( пятьдесят) копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку на телефон марки «... с документами оставить по принадлежности у владельца, видеозапись с камеры видеонаблюдения, протоколы о соединениях между абонентами, отчеты о банковских картах и движениях по счету и иные документы - хранить при деле; флеш-карта фирмы «Арасег» в пластмассовом корпусе черного цвета- вернуть законному владельцу ФИО1 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1 сохранить в обеспечение исполнения гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Молодова