Дело № 1- 340/ 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 марта 2021 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Саркисовой О.И., 

защитника-адвоката Даценко И.В., 

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС "образование", "семеное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи в связи с чем, срок лишения управления транспортным средством прервался, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «.....» г.р.з. № осознавая противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения, от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял автомобилем марки «.....», с г.р.з. №, совершая на нем поездку от участка местности, АДРЕС до участка местности, расположенного ..... от ..... по адресу: АДРЕС

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее он привлекался к административной ответственности, а именно в 2018 году он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № ФИ судебного района АДРЕС, так как он в январе 2018 года управлял автомобилем «.....» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствования, на что он согласился, и после было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, далее на него был составлен административный протокол. После ему по решению вышеуказанного суда было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании чего он должен был самостоятельно сдать водительское удостоверение, но он не сдал, а штраф оплатил. Он после совершенного административного правонарушения, продолжал управлять на автомобилях и при этом использовал свое водительское удостоверение, которое должен был сдать. Он всегда управляет разными транспортными средствами, так как ему по его просьбе дают его знакомые, свои транспортные средства, своего личного автотранспорта он не имеет, при этом он своим знакомым не говорит, что он лишен водительского удостоверения, и что он не имеет право управлять автомобилями. Данное водительское удостоверение он сдал только ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ему по своим личным делам надо было съездить в АДРЕС, и он решил своего знакомого попросить, чтобы он на сутки дал ему свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пришел домой к своему знакомому ФИО2 и попросил у него на сутки его автомобиль марки «.....» г.р.з. №, чтобы на нем съездить по своим личным делам, на что он согласился, и передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля и документы на автомобиль. С гражданином ФИО2 он общается очень хорошо, по этому, он ему и доверил свой автомобиль, но он ему не говорил, что он лишен права управлять транспортными средствами. После он уехал по своим делам, вечером он приехал в АДРЕС и решил немного отдохнуть и употребить спиртное, а именно пиво. Он купив себе заранее пиво, подъехал АДРЕС, (АДРЕС). Он припарковал вышеуказанный автомобиль на стоянку и подошел АДРЕС где встретился со своими знакомыми и стал вместе с ними употреблять спиртное, а именно пиво и общаться с знакомыми, времени было примерно 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как они выпили спиртное, его друзья разошлись по домам, и он решил тоже поехать к себе домой. Примерно в 23 часа 50 минут 21.09.2020 он с неохраняемой стоянки, которая расположена АДРЕС выехал на вышеуказанном автомобиле, при этом он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно продолжил управлять автомобилем. Проезжая АДРЕС на вышеуказанном автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД, времени было примерно 00 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД, проверили у него документы, и у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После сотрудники полиции пригласили двое понятых, которых представили, разъяснили их права и обязанности, а после предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Далее в присутствии 2 понятых, сотрудником ГИБДД был предоставлен прибор, где было установлено, что он находится в состоянии опьянения и сотрудником был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались, также в процессе были составлены протоколы: протокол об отстранения от управления в состоянии алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства, где все присутствующие расписались. Сотрудники ГИБДД, также пробили его по базе, где было установлено, что ранее он привлекался по административному наказанию, но наказание он не исполнил, так как вовремя не сдал водительское удостоверение, в связи, с чем срок наказания продлен. Далее его по данному факту доставили в ФИО7 для дальнейшего разбирательства, где с него было взято объяснение. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 59-62)

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, всеми письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «.....» ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО4 с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут заступили на службу и находились на маршруте патрулирования согласно расстановки нарядов. 22.09.2020 года примерно в 00 часов 01 минут они находились возле влд. 2 по адресу: АДРЕС, и им был остановлен автомобиль «..... г.р.з. №, которым управлял гражданин, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. От ФИО1 при проверке документов исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, на что он согласился. После медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,445 мг/л, где были составлены соответствующие протоколы, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, где понятые и ФИО1 расписались. Также по базе ФИСМ (Федеральная информационная система Госавтоинспекции) было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в 2018 году, но так как ФИО1 в указанные сроки не сдал водительское удостоверение, срок по административному правонарушению был прерван и продлен, после чего материал проверки был направлен в ФИО7 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что него в собственности имеется автомобиль марки «.....» г.р.з. № 2009 года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, данным автомобилем пользовался постоянно он. Также у него есть знакомый гражданин Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он очень хорошо общается. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, во сколько именно он в настоящее время не помнит, к нему домой пришел гражданин ФИО1, который попросил у него на сутки его автомобиль, так как ему надо было срочно съездить по своим делам, на что он согласился. После он ему передал документы на автомобиль и ключи, и он ушел. Автомобиль ФИО1 должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 брал у него ключи и документы, он был трезвый, никакого запаха перегара от него не было. После примерно ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно он не помнит, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержан гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял его вышеуказанным автомобилем. Также он не знал, что ФИО1 ранее лишен права управления, так как он ему об этом не говорил (л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 03 минуты он проезжал на своем автомобиле около влд. 2 по адресу: АДРЕС, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее он проследовал к автомобилю «.....» г.р.з. №, также около данного автомобиля находились незнакомые мужчины и один из них мужчина азиатской внешности, представился как ФИО1, от данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а также пояснил им, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем «.....» в состоянии опьянения, а также сотрудник полиции отстранил его от управления вышеуказанного автомобиля. После сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он согласился. Далее через алкотестор было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и в процессе сотрудником полиции были составлены следующие протоколы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, в данных протоколах ФИО1 он и еще один мужчина, который был приглашен в качестве понятого расписались. Никакой личной заинтересованности не имеет (л.д. 72-73)

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, второго понятого, участвующего в процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.74-75).

Также вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС о выявленном преступлении (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 30 метрах от ..... по адресу: АДРЕС (л.д.6-9), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен АДРЕС (л.д.10-13), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.14), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15), чеком прибора алкотектор (л.д.16), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.17), протоколом задержания транспортного средства (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № ФИ судебного района АДРЕС, решением которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

ФИО1 ..... .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, ОГРН

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18811603200010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ПОДПИСЬ Д.П. Федоров