Дело № 2-1056/2017

г. Архангельск

12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 05.08.2013 в результате умышленных виновных действий ответчика произошло повреждение здоровья истца. ФИО2, имея умысел на причинение истцу телесных повреждений, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов по телу, и не менее четырех ударов металлической частью топора в область головы. Действиями ответчика истцу была причинена открытая черепно-мозговая травма со следующими видимыми проявлениями: рана левой теменно-височной области волосистой части головы, рана затылочной области волосистой части головы, рана правых отделов теменной области волосистой части головы, вдавленный, фрагментарно-оскольчатый перелом задних отделов правой теменной кости, рана левой брови, ушиб головного мозга средней степени. По данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело, указанные обстоятельства установлены приговором Приморского районного суда Архангельской области по делу №1-7/2014. Повреждения истца были оценены как тяжкий вред здоровью. После полученных повреждений истцу была проведена операция, истец находился на излечении в больнице, после выписки находился под наблюдением невролога по месту жительства. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные испытываемой физической болью как сразу после нанесения повреждений, так и в результате лечения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №13275052, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 10.01.2014 по делу №1-7/2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 05.08.2013 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дачному участку №57 СНТ «Лайское» в Приморском районе Архангельской области, при строительстве забора по ограждению указанного дачного участка, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни к ФИО1, из-за того, что последний высказал в его адрес в грубой нецензурной форме претензии по поводу качества его работы по строительству забора, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе драки умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов кулаками по телу ФИО1, а также подняв с земли топор, нанес металлической частью топора не менее четырех ударов в область головы потерпевшему, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились рана левой теменно-височной области волосистой части головы, рана затылочной области волосистой части головы, рана правых отделов теменной области волосистой части головы, вдавленный, фрагментарно-оскольчатый перелом задних отделов правой теменной кости, рана левой брови, ушиб головного мозга средней степени (по клиническим данным), которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни ФИО1 и по этому квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Как следует из представленной медицинской документации, 05.08.2013 ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» где находился на лечении по 15.08.2013. Ему был поставлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый перелом правой теменной кости, ушибленные раны головы, выписан на лечение у невролога по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая установленную вину ответчика в причинении вреда здоровью истца приговором Приморского районного суда Архангельской области от 10.01.2014, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая индивидуальные особенности личности истца, тяжесть вреда здоровью и характер повреждений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2017 года.

Судья Т.С. Долгирева