Дело № 2а-161/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 22 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С. с участием представителя административного ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 – командира войсковой части №... к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Межрегиональное управление финансового контроля) об оспаривании решения, связанного с отказом в снятии с контроля суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<

...> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Межрегионального управления финансового контроля от 23 июня 2020 года об отказе в снятии с контроля суммы ущерба в размере 534965,85 руб., возникшего в результате нарушения сроков исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих;

- обязать административного ответчика снять с контроля указанную сумму ущерба, отраженную в акте от 21 июля 2017 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что в период с 26 июня по 21 июля 2017 года в войсковой части №... была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Межрегиональным управлением финансового контроля, по результатам которой составлен акт. В указанном акте отражен пункт, согласно которому выявлены случаи несоблюдения установленного срока для исключения уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, в результате чего причинен ущерб на сумму 534965,85 руб. Командиром войсковой части №... проведено административное расследование, по результатам которого установлены должностные лица, виновные в несвоевременном предоставлении уволенным военнослужащим отпусков, причины, послужившие этому. Также установлено и то, что сумма в размере 534965,85 руб. ущербом не является и подлежит снятию с контроля. Данная позиция командования направлена административному ответчику с ходатайством о снятии с контроля ущерба. Вместе с тем, 23 июня 2020 года принято решение, согласно которому просьба административного истца осталась без удовлетворения. С решением от 23 июня 2020 года административный истец не согласен, поскольку в ходе проведения проверки Межрегиональным управлением финансового контроля причины образования предполагаемого ущерба и виновные лица в его образовании не устанавливались, а в заключительной части акта предлагалось назначить административное расследование для установления причин ущерба, виновных лиц, а также принять решение о возмещении ущерба. В ходе проведенного расследования установлено, что неэффективный расход денежных средств не является реальным ущербом, поскольку до исключения военнослужащих из списков личного состава, они исполняли обязанности военной службы и на их должности другие лица назначены не были.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 административные требования не признал и просил прекратить производство по делу, поскольку 224 гарнизонным военным судом 3 августа 2018 года рассмотрен административный иск командира войсковой части №... , согласно которому он просил признать незаконным включение в акт проверки пункта о незаконности выплаты денежного довольствия 5-ти уволенным военнослужащим, которые были несвоевременно исключены из списков личного состава и причинение этим ущерба на сумму 534965,85 руб. Кроме того обжалуемым решением и положениями акта проверки от 21 июля 2017 года права административного истца не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участника процесса и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из абз. 8 п. 4.1 акта выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... от 21 июля 2017 года, проведенного должностными лицами Межрегионального управления финансового контроля, усматривается, что в 5-ти случаях не соблюдался установленный срок для исключения уволенных военнослужащих из списков личного состава. Фамилии военнослужащих, несвоевременно исключенных из списков личного состава и сумма выплаченных денежных средств, указано в приложении №... к акту. Так, ФИО 1., уволен с военной службы приказом командующего Южным военным округом от 1 апреля 2014 г. №... . Вместе с тем, контракт о прохождении военной службы у него истек 13 апреля 2007 года. Исключен он из списков личного состава 31 декабря 2014 года. 

В предложениях к акту командиру войсковой части №... предлагается назначить и провести административное расследование для установления причин ущерба, виновных лиц, а также принять решение о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.

Из копии решения 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 года по делу № 2а-237/2018 усматривается, что командир войсковой части №... обжаловал в суде обоснованность указания в акте проверки абз. 8 пункта 4.1 раздела 4 о причинении ущерба в результате несвоевременного исключения из списков личного состава уволенных военнослужащих и решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно заключению административного расследования, проведенного заместителем командира войсковой части №... , обстоятельства несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих войсковой части №... нашли свое подтверждение. Также в ходе расследования установлены виновные лица, которые своей нераспорядительностью допустили несвоевременное предоставление уволенным военнослужащим отпусков и несвоевременное исключение из списков личного состава. Указанными лицами согласно расследованию признаны 

<

...> ФИО 2., 

<

...> ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7

Кроме того, из административного расследования следует, что указанные пять несвоевременно исключенных военнослужащих, фактически должностные обязанности не исполняли, а находились в отпусках, проходили военно-врачебную комиссию.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ходе расследования установлены виновные лица, допустившие нарушения, в расследовании делается вывод о том, что сумма в размере 534695,85 руб. ущербом не является.

Указанные материалы административного расследования направлены административному ответчику с просьбой о снятии с контроля ущерба.

Согласно решению Межрегионального управления финансового контроля от 23 июня 2020 года управление, рассмотрев обращение административного истца не нашла оснований для снятия с учета ущерба от излишней выплаты денежного довольствия, связанной с несвоевременным исключением военнослужащих из списков личного состава воинской части и исключении из акта соответствующих положений по следующим основаниям.

Так, в расследовании, проведенном в войсковой части №... , установлено, что причиной несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части уволенных военнослужащих явилась нераспорядительность должностных лиц войсковой части №... . Однако, выводы об отсутствии ущерба сделаны без учета статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, определенного пунктами 185-188 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №... в соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Следовательно, выплата денежного довольствия военнослужащим по истечении указанных сроков является нарушением.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, реальный ущерб – это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

С учетом указанных положений нормативных правовых выплата денежного довольствия по истечении сроков, установленных п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, является излишними денежными выплатами, которые воинская часть не должна была производить. 

Кроме того, как установлено выше, указанные в акте лица, по истечении установленных сроков, фактически должностные обязанности не исполняли.

Следовательно, эти выплаты, в силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», являются реальным ущербом.

Таким образом, поскольку указанные выплаты являются реальным ущербом, а административным истцом меры к возмещению ущерба приняты не были, решение Межрегионального управления финансового контроля об отказе в снятии с контроля ущерба и исключении из акта соответствующих положений является законным и поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое решение Межрегионального управления финансового контроля права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба и не возлагает излишних и необоснованных обязанностей, нарушающих его права, свободы и законные интересы, которые в силу ст. 227 КАС РФ, могли бы являться основанием для удовлетворения заявленного административного иска.

Что касается доводов представителя административного ответчика о прекращения производства по административному делу, то правовых оснований, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, для прекращения дела не имеется, поскольку в административном деле № 2а-237/2018 был рассмотрен административный иск по другим основаниям и по другому предмету требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 23 июня 2020 года об отказе в снятии с контроля суммы ущерба в размере 534965,85 руб. и обязании начальника управления снять с контроля указанную сумму, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев