Дело № 1-252/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Иглино 23 октября 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания: Нагаевой О. Г., Тимергалеевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношение:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 322.3 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО15 схватила металлическую кочергу, и используя ее в качестве оружия, умышлено нанесла два удара в область головы последнего, причинив ФИО16 побои. 

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что в этот день, днем употребляли спиртные напитки с братом ФИО17, последний оскорбил участкового, тогда она взяла кочергу и ударила брата и по голове два раза, пошла кровь, приложила тряпку, вызвала скорую. Кочергу брат спрятал, в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав показания подсудимой ФИО2, огласив показания потерпевшего ФИО18 свидетеля ФИО19 во время дознания, исследовав представленные стороной обвинения, материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, он вместе с сестрой ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, стал высказывать недовольство, по поводу того, что сестра не смотрит за больной матерью, употребляет спиртные напитки. Сестра стала также высказываться на него оскорбительными словами. В ходе ссоры ФИО2 прошла на кухню, увидел ее с самодельной металлической кочергой. Подумал, что она хочет ему пригрозить, но она нанесла ему два удара по голове. Схватился за голову, где образовалась рана и пошла кровь. Сестра стала оказывать первую помощь, приложила полотенце к голове, позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем 

<

данные изъяты>Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что ФИО2 разбила кочергой голову брату ФИО26 в 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО2 в ходе ссоры с братом ФИО27, нанесла последнему удары кочергой по голове 

<

данные изъяты> 

Доказательствами вины ФИО2 наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, являются: 

Рапорт УУП ФИО22 что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ 

<

данные изъяты> 

Согласно заявления ФИО23 видно, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № видно, что телесные повреждения у ФИО24 в виде ссадин левой теменной области, причинены тупым предметом. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведенные показания подсудимой на судебном следствии, а также показания потерпевшего и свидетеля во время дознания, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотрено ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин