Материал №12-68/2021

Мировой судья судебного участка №220 

Успенского района Денисенко А.В. 

(Дело №5-215/2021)

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 08 июня 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.03.2021 о прекращении административного производства по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, а также материалы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.03.2021 по делу №5-215/2021, ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы и ходатайство указано следующее.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по причине отсутствия доказательств надлежащего вручения постановления об ограничении права управления.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не вынесено постановление об отложении рассмотрения дела с целью истребования из службы судебных приставов Успенского района дополнительных материалов по делу, а именно не истребованы сведения о предупреждении ФИО2 и получении им постановления на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

Содержание статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, что постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом должно содержать обязательный реквизит-подпись должника (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» пункт 10).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении получено 19.04.2021, когда оно поступило в ГИБДД ОМВД России по Успенскому району.

Заявитель просит восстановить срок подачи жалобы. Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Лицо в отношении которого прекращено административное производство по делу, ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.02.2021, ФИО2 25.02.2021 в 17 часов 20 минут возле дома по ул. Ленина, 112, в с. Успенском, Успенского района, Краснодарского края управлял автомобилем 

<

***> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.2). 

Ограничение специального права в отношении ФИО2 установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю от 20.02.2016 (л.д.5,6).

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.7).

Как следует из сообщения Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановление о временном ограничении на пользование специальным правом было направлено ФИО2 19.04.2018 и получено им 30.04.2018 (л.д.10,11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.03.2021 административное производство в отношении ФИО2 по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18,19).

В своем постановлении мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 копии постановления от 20.02.2016 (лично и в установленный законом срок). Из имеющегося в деле отчета об отслеживании заказного почтового отправления следует, что привлекаемому лицу 30.04.2018 вручено почтовое отправление, направленное в его адрес 20.04.2018. Вместе с тем, из этого отчета не представляется возможным установить содержание отправления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в данном отправлении направлялось именно постановление от 20.02.2016 (спустя более двух лет после его вынесения), в представленных материалах не имеется. 

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно фабуле статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2, в нарушение требований закона лично постановление об ограничении специального права не получал. Копия постановления об ограничении права была направлена ему почтой, только по истечении двух лет после вынесения. Доказательства осведомленности ФИО2 на момент совершения правонарушения о применении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи получено должностным лицом 19.04.2021, первоначально жалоба подана 21.04.2021, однако была возвращена мировым судьей для устранения недостатков. Повторно жалоба поступила в суд 19.05.2021. 

Таким образом, суд полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку право на обжалование было реализовано в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.03.2021 по административному делу №5-215/2021.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.03.2021 по административному делу №5-215/2021 о прекращении производства по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков