Дело № 2-1176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 ноября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

в отсутствие представителя истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21.06.2014 года кредитный договор №ф на сумму 14923,48 руб., сроком погашения до 30.06.2019 года с уплатой 0,14 % за каждый день. 

Кредитный договор в ходе конкурсного производства был утерян. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и наличии задолженности, истец с учетом сниженной суммы штрафных санкций, просил взыскать с ФИО1, в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 03.02.2020 г. в размере 63562,68 руб., в том числе: 14923,48 руб. – основной долг, 34943,17 руб. – проценты, 13696,03 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,88 рублей. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, кредитный договор и возражений на иск не представила. 

Согласно информации поступившей по запросу суда из ОМВД России по Валуйскому городскому округу, по учетам данных ППО «Территория» ФИО1, с 30.10.2018 г. значится зарегистрированной по адресу указанному в иске (

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суду считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции, которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В соответствии со статьями 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положению статей 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований. 

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 21.06.2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 14923,48 руб., сроком погашения до 30.6.2019 г. с уплатой 0,14 % за каждый день. 

Как указал истец, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.06.2014 года за период с 21.08.2015 г. по 03.02.2020 г. составялет 63562,68 руб., в том числе: 14923,48 руб. – основной долг, 34943,17 руб. – проценты, 13696,03 руб. – штрафные санкции. 

Кредитный договор № от 21.06.2014 года заключенный с ФИО1 сторонами не предоставлен. 

В обоснование существования кредитных обязательств истец представил выписку по счету на имя ФИО1, в которой отражен факт выдачи ответчику наличных в размере 14923,48 (л.д.21-22).

Представленная выписка по счету не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку все сведения в указанной выписке вносились банком. Данных о том, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении кредита, и оно было акцептировано банком, либо сторонами заключен кредитный договор путем подписания одного документа, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что между сторонами заключен кредитный договор № от 21.06.2014 года и согласованы размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами и размер неустойки на случай нарушения кредитных обязательств.

Поскольку истцом не представлен кредитный договор от 21.06.2014, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, в силу вышеприведенных норм права у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по кредиту по ставке 0,14% за каждый день и неустойки, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Представленные доказательства, в том числе выписка по счету клиента, согласно пункту 7 методических рекомендаций к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 свидетельствуют только о факте предоставления банком денежных средств клиенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 14923,48 руб., на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 14923,48 руб. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Поскольку ответчик не осуществил платежи по возврату кредитных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2015 года, то есть со дня, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств (дата зачисления денежных средств на счет ответчика).

За период просрочки с 20.07.2015 года по 03.02.2020 года (согласно заявленным истцом требованиям) размер процентов, рассчитанный на сумму основного долга 14923,48 руб., исходя из ключевой ставке Банка РФ процентной ставки по Центральному федеральному округу в указанный период, составляющий – 5728,44 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 819,56 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства как неосновательное обогащение в размере 14923 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2015 года по 03.02.2020 года в размере 5728 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 819 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: 

<

данные изъяты>