Дело 1-38/20

42RS0016-01-2019-002076-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 3 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, сосредним образованием, не женатого, не работающего,проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

13.12.2018 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца (наказание не отбыто);

12.04.2019 г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года; 09.09.2019 г. отбыто наказание в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 25 дней;

28.10.2019 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.12.2018 г., 12.04.2019 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 5 месяцев 25 дней (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 г. около 19.20 час. ФИО1 и ФИО2,в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, во исполнение общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь около автомобиля марки «Ниссан Дизель» г/н№, принадлежащего Потерпевший №1 и стоящего у 

<

адрес>, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает:ФИО2 открутил болты, удерживающие на кузове автомобиля аккумулятормарки «АКМО» стоимостью 3700 рублей, аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 900 рублей, а ФИО1 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2 Похитив аккумуляторы, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим,действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, во исполнение общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь около автомобиля марки «Ниссан Кондор» г/н №, 42 регион, принадлежащего ФИО3 №1, стоящего около дома по 

<

адрес>. Новокузнецка, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает:ФИО2 открутил болты, удерживающие на кузове автомобиля аккумулятор марки «X-Series» стоимостью 3100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2 Похитив аккумулятор, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июня- начале июля 2019г. ФИО2 предложил ему совершать кражи с грузовых автомобилей, а именно совершать хищение аккумуляторов. ФИО2 сказал, что он будет сам откручивать аккумуляторы, а ему необходимо будет в этот момент смотреть за окружающей обстановкой, и в случае опасности он должен будет предупредить ФИО2. Похищенные аккумуляторы они будут продавать, а вырученные деньги делить между собой. Он согласился, так как нуждался в деньгах. 05.07.2019 г. около 19.00 час.недалеко от 

<

адрес> они увидели припаркованный грузовик. Тогда ФИО2 предложил ему совершить кражу аккумулятора с данного грузовика. Он согласился. ФИО2 остановил свой автомобиль около припаркованного грузового автомобиля иностранного производства. Согласно ранее распределенным ролям, он смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО2 вышел из машины, достал из багажника ключ, и пошел к грузовику совершать кражу аккумуляторов. В это время он находился в автомобиле ФИО2, смотрел по сторонам, чтобы не пропустить прохожих, которые могли увидеть действия ФИО2. Около 19.20 час. ФИО2 ключом открутил аккумуляторы, поставил их в багажник своего автомобиля. На следующий день они продали похищенные аккумуляторы в пункте приема отработанных аккумуляторов, расположенный по 

<

адрес>, за 1500 рублей. 

08.07.2019 г. около 19.20 час.они ФИО2 проезжали мимо магазина «Континент шин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели грузовой автомобиль, который был припаркован на стоянке, расположенной около указанного магазина, недалеко от 

<

адрес>. ФИО2 предложил похитить с данного автомобиля аккумулятор. При помощи инструментов ФИО2 снял аккумулятор с грузовика, поставил его в багажник своего автомобиля. Он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенный аккумулятор они продали в пункте приема отработанных аккумуляторов по адресу 

<

адрес>. Вырученные деньги потратили на собственные нужды (т.1 л.д. 37-40, 114-117,166-168, 180-183).

Показания подсудимого ФИО1 подтвердил в судебном заседании ФИО2, также отказавшийся от дачи показаний. Согласно протоколам его допросов, оглашенных в судебном заседании, именно по его инициативе он и ФИО1 вступили в предварительный сговор на хищение аккумуляторов с автомобилей.05.07.2019 г. и 08.07.2019 г. ими были похищены аккумуляторы, принадлежавшие потерпевшим, которыми они впоследствии распорядились, продав в пункт приема по 

<

адрес>. Совершая хищение, они действовали согласно распределенным заранее ролям, а именно, он откручивал и снимал с автомобилей аккумуляторы, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности (т.1 л.д. 52-57, 106-111, 166-168, 172-174).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в утреннее время 06.07.2019 г. обнаружил отсутствие на принадлежащем ему автомобиле«Ниссан Дизель» г/н №, стоящем 

<

адрес>, двух аккумуляторов (марки «АКМО» стоимостью 3700 руб., марки «Тюмень» стоимостью 900 руб.). Аккумуляторы оценил с учетом износа. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Потрепавший Потерпевший №2 показал, что 09.07.2019 г. обнаружил отсутствие на автомобиле «Ниссан Кондор» г/н №, 42, принадлежащем его матери ФИО3 №1, аккумулятора марки «X-Series» стоимостью 3100 руб., который он приобретал на личные денежные средства в январе 2019 г. Аккумулятор оценил с учетом износа. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен. На момент хищения автомобиль был припаркован около дома по 

<

адрес>. Новокузнецка.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает мастером шиномонтажа в СТО по 

<

адрес>, куда периодически привозят сдавать старые аккумуляторы. 06.07.2019 г. он выкупил у подсудимых два аккумулятора за 1500 руб. (т.1 л.д. 141-142).

Кроме показаний указанных лиц виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, неустановленного лица, которое в период времени с 15.00 час. 05.07.2019 г. по 11.00 час. 06.07.2019 г. тайно похитило два аккумулятора с автомобиля «Ниссан Дизель», г/н №, припаркованного на участке местности вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Дизель», г/н №, припаркованного у дома по 

<

адрес>, установлено, что с левой стороны автомобиля имеется короб для установления аккумуляторных батарей (аккумуляторов), которые на момент осмотра отсутствуют. Повреждений автомобиль не имеет, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7).

Из протокола принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленных лиц, которые в период времени с 19.00 час. 08.07.2019г. по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, тайно похитили с автомобиля марки «Ниссан Кондор» г/н № ему аккумулятор стоимостью 3100 руб.(т.1 л.д.68).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествияв ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Кондор», г/н №, установлено отсутствие на указанном автомобиле АКБ (т.1 л.д. 69-71).

Согласно копии свидетельств о регистрации транспортного средства, изъятых и осмотренных следователем в присутствии понятых, собственником автомобиля марки «Ниссан Дизель» г/н №, является Потерпевший №1, собственником автомобиля «Ниссан Кондор» г/н №, является ФИО3 №1 (т.1 л.д. 23-24, 154-156).

В соответствии с протоколами явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им и ФИО2 05.07.2019 г. и 08.07.2019 г. хищений аккумуляторов с автомобилей (т.1 л.д. 28, 81). Как следует из указанных протоколов, подсудимому при принятии от него заявления разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания и подробно описали свои действия при совершении хищений аккумуляторов (т.1 л.д.126-131, 145-150).

Из справки ООО «ФилКом» следует, что средняя рыночная стоимость бывших в употреблении аккумуляторов:марки «X-Series» 12 Вольт равна 3100 руб., марки «АКМО» 12 Вольт 110 АМ -3700 руб., марки «Тюмень»12 Вольт- 900 руб. (т.2 л.д. 43).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 05.07.2019 г. и 08.07.2019 г. подсудимый ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого производство по делу прекращено, в связи с примирением с потерпевшими, совершил хищение двух аккумуляторов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 4600 руб., а также хищение аккумулятора, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, причинив ему ущерб на сумму 3 100 руб. Как следует из показаний ФИО4 и ФИО2, в ходе совершения преступлений они действовали согласно заранее распределенным ролям. ФИО1 выполнял свою часть объективной стороны преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как ФИО2 снимал с автомобилей аккумуляторы. Предварительная договоренность на совершение хищений состоялась между ними до начала выполнения объективной стороны хищений. Таким образом, ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Хищения аккумуляторов носили тайный характер и никем из посторонних обнаружены не были. О корыстной цели совершения преступлений, помимо показаний ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют их дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально, подсудимыми не оспаривалась.

Представленные стороной обвинения доказательства друг другу не противоречат, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 83), и в ходе предварительного следствия, в частности, при проверках показаний на месте, ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений(п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, учитывается, состояние здоровья ФИО1, то, что по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую сожительницу, с которой у него сложились фактические семейные отношения. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения условного осуждения,отсутствуют. 

Назначать дополнительные наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального р/с г. Новокузнецка от 28.10.2019 г.,в соответствии с правилами ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч.4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня избрания данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 следует направить под конвоем в силу п.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, в окончательный срок наказания следует зачесть время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2019 г., начало которого согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, исчисляется с 05.12.2019 г.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Документы следует хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г»п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) сумма, выплаченная адвокату ФИО1 за защитуего интересов в ходе предварительного следствия в размере 8 190 руб. (т.1 л.д.255, т.2 л.д. 79), а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 215 руб.:(1 170 руб. х 2 дня (26.11.2019 г., 12.12.2019 г.) + 1625 руб. х 3 дня (22.01.2020 г., 23.01.2020 г., 03.02.2020 г.).Общая сумма процессуальных издержек составляет 15 405 руб.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, материальное положение ФИО1, суд считает возможным снизить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с него в доход федерального бюджета до 7 000 руб., поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2019 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год5 месяцев 25 дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 под конвоем в колонию-поселение.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.Срок отбывания наказания в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания подсудимого под стражей с 09.07.2019 г. по 11.07.2019 г., с 03.02.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободывремя отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2019 г. с 05.12.2019 г. по 02.02.2020 г. из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Документы хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко