25RS0004-01-2020-004589-12

2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное), ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» о возложении обязанности,

установил:

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав с учетом дополнений, что приказом Государственного учреждения «Санаторий Приморье» МВД России» №102 л/с от 29.09.2003 была принята на должность санитарки ЛДО (лечебно-диагностического отделения) по 2 тарификационному разряду ETC с 01.10.2003, в этот же день с нею был заключен трудовой договор №51. Дополнительным соглашением №97 от 01.12.2008 в трудовой договор были внесены изменения в части размера должностного оклада, компенсационных выплат, выплаты ежемесячной премии и единовременного вознаграждения, режима рабочего времени. 08.08.2011 учреждение было переименовано в ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России». Приказом ответчика № 25л/с от 01.02.2013 она была переведена постоянно на должность санитарки рентгенологического кабинета ЛДО, и в этот же день с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №10, согласно которому ей в связи с переводом на новую должность была установлена надбавка за работу во вредных условиях в размере 15% от должностного оклада, сокращенная продолжительность рабочего дня и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 21 день. При переводе работодатель в лице уполномоченных должностных лиц уверил ее в том, что в связи с вредными условиями труда она также будет пользоваться правом на льготную пенсию по старости. То есть ее стаж в должности санитарки рентген кабинета будет включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда, и она сможет воспользоваться правом на получение льготной пенсии. В августе 2019 года в Учреждении состоялось совещание по итогам работы комиссии МВД РФ по результатам проверки работы санатория по различным направлениям деятельности, после проведения которого начальник лечебно-диагностического отделения уведомила ее о принятом на совещании решении по уменьшению размера доплат по ряду должностей, в том числе, за работу во вредных условиях, установленной ей дополнительным соглашением к трудовому договору №10 от 01.02.2013, приказом от 13.03.2013 №51 л/с, с 15% до 8% от должностного оклада. Полагая, что она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2.1 (раздел XXIV, позиция 22600000-14467) в связи с работой во вредных условиях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, она обратилась первоначально к своему работодателю, а в дальнейшем в УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока с целью убедиться, что изменение размера доплаты за работу во вредных условиях не повлияет на оценку ее пенсионных прав в связи с наличием у нее права на досрочное назначение пенсии. Ею было установлено, что сведения персонифицированного учета за весь период ее работы в санатории были предоставлены без кода льготы, установленной для лиц, занятых на работе с вредными условиями труда, и в связи с этим период работы с 01.02.2013 по 08.10.2019 не учтен Пенсионным фондом в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. После ее обращения в УПФ по Советскому району, 07.10.2019 начальник отдела кадров, угрожая ей увольнением, потребовала, чтобы она написала заявление о переводе ее на должность санитарки ЛДО, в связи с чем она была вынуждена написать это заявление. 08.10.2019 приказом № 248л/с она была переведена с должности санитарки рентген кабинета на должность санитарки ЛДО с 01.10.2019, однако с приказом о переводе на должность санитарки ЛДО она ознакомиться отказалась, поскольку он был издан «поздней датой», предоставлен ей для ознакомления только 24.10.2019, существенно изменял условия ее труда в нарушение установленного законом порядка. 07.10.2019 она продолжала выполнять в полном объеме обязанности санитарки рентген кабинета. Приказом от 01.11.2019 № 271 л/с она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию с 06.11.2019. При получении трудовой книжки ей стало известно о том, что 07.10.2019 работодателем в трудовую книжку была внесена запись № 3, согласно которой запись №2 о ее переводе на должность санитарки рентген кабинета лечебно-диагностического отделения, произведенная на основании приказа от 01.02.2013 № 25 л/с, сделана ошибочно и не соответствует штатному расписанию. С действиями страхователя (работодателя) по предоставлению в УПФ Советского района г.Владивостока сведений персонифицированного учета без учета кода особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с работой во вредных условиях она не согласна. С 01.02.2013 по 24.10.2019 (дата предъявления приказа для ознакомления) она работала в санатории в должности санитарки рентгенологического кабинета ЛДО полный рабочий день в особых условиях труда, сопряженных с воздействием рентгеноблучения, в связи с чем ей предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, сокращенный рабочий день, дополнительная оплата. Штатными расписаниями учреждения должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентген кабинете предусмотрена не была. Санитарка рентген кабинета была отнесена к категории работников, допущенных к работе с источниками ионизирующих излучений, что подтверждается записями в протоколах индивидуального дозиметрического контроля. В качестве персонала, работающего с источниками ионизирующих излучений, за ней, как санитаркой рентген кабинета, в оспариваемый период постоянно осуществлялся индивидуальный дозиметрический контроль, что подтверждалось записями о размере индивидуальных доз внешнего облучения в соответствующем журнале. При переводе на новую должность она была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией санитарки рентген кабинета и прошла инструктаж по технике безопасности для персонала, работающего в рентген кабинете и по радиационной безопасности, как лицо, допущенное к работе с ионизирующим излучением, что подтверждается выпиской из журнала инструктажа по радиационной безопасности. Все обязанности санитарки рентген кабинета она выполняла в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией и Приложением к приказу Минздрава РФ от 16.06.1993 №137 и в течение полного рабочего дня. В силу должностных обязанностей она выполняла работу, аналогичную работе младшей медсестры по уходу за больными рентген кабинета учреждения, должность которой в штатном расписании отсутствует. Работодатель необоснованно не направил в Пенсионный Фонд сведения персонифицированного учета, отраженные в лицевом счете работника, с указанием кода вредности, а тот необоснованно не включил указанный период в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по разделу ХХIV Списка №2.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит возложить на ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» обязанность внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета, предоставленные в ГУ – УПФР в г.Владивостоке Приморского края (Межрайонное) в отношении нее, указав код особых условий труда за период с 01.02.2013 по 24.10.2019; на УПФР в г.Владивостоке Приморского края (Межрайонное) возложить обязанность внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета по ее лицевому счету, путем внесения сведений о коде особых условий труда за период работы в должности санитарки рентген кабинета ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» с 01.02.2013 по 24.10.2019, а также включить период ее работы с 01.02.2013 по 24.10.2019 в должности санитарки рентген кабинета ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях с учетом их уточнений.

Представители ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных требований, представили возражения и отзыв на иск. Указали, что согласно проведенной в ноябре 2011-январе 2012гг. ООО «Владивостокский центр охраны труда» аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочем месте санитарки лечебно-диагностического отделения, осуществляющей уборку рентген кабинета, условия труда на рабочем месте отнесены к классу 3.1 (вредные), основным вредным фактором указан химический фактор (работа с дезинфицирующими средствами). В качестве льгот и компенсаций санитарке назначены: повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный отпуск, бесплатное молоко. Льготное пенсионное обеспечение – отсутствует. Проведенная в декабре 2016 года ООО «Дальневосточный региональный центр охраны труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте санитарки ЛДО (осуществляющей уборку рентген кабинета), установила итоговый класс условий труда 3.2 (вредные), основной вредный фактор – биологический (контакт с патогенными микроорганизмами). В качестве льгот и компенсаций за вредные условия труда назначены: повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, бесплатное молоко. Право на досрочное назначение страховой пенсии также отсутствует. ФИО с картой №2 специальной оценки условий труда ознакомлена. В октябре 2012 года в рентген кабинете санатория установлен новый рентгенодиагностический телеуправляемый комплекс КРТ «ОКО». В соответствии с требованиями СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», МУ 2.6.1.3015-12 «Организация и проведение индивидуального дозиметрического контроля. Персонал медицинских организаций» по договору с аккредитованной лабораторией периодически проводится радиационный контроль индивидуальных дозиметров персонала. Производственный контроль (радиационный контроль) в помещениях рентген кабинета осуществляется также в рамках заключенного со специализированной испытательной лабораторией договора. Превышения доз ионизирующего излучения за период работы рентгенодиагностического комплекса не установлено. Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда). Режим работы истицы был сокращенным с 8-00 час. до 14-00 час, пятидневная рабочая неделя, с выходными в субботу и воскресенье. За ФИО, в период ее работы в учреждении, были закреплены рабочие участки для уборки: рентгеновский кабинет, кабинеты врача-рентгенолога, рентгенлаборанта, автоклавная, рабочие кабинеты административного персонала. Ее работа в помещениях рентген кабинета занимала до 50% ее рабочего времени. Рентгенлаборант, врач-рентгенолог, осуществляющие рентгенологические исследования, работают в санатории на 0,5 ставки с 14-30 час. до 17-30 час. по пятидневной рабочей неделе, соответственно, их режим работы не совпадает с режимом работы санитарки. Сложные рентгеновские исследования с использованием контрастных веществ в санатории не выполняются. ФИО обратилась в отдел кадров с заявлением от 23.10.2019 об увольнении с должности санитарки, был подготовлен приказ от 01.11.2019 № 271 л/с о ее увольнении, и в ее трудовой книжке за № 5 была сделана запись об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказ об увольнении был оформлен заранее в связи со спецификой выплат работнику денежных средств, в день увольнения через электронные платежи, для перечисления которых бухгалтерии требуется время. Нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении и заполнении трудовой книжки ФИО не имеется. За период работы с 01.10.2013 по 08.10.2019 истица, работающая в должности санитарки лечебно-диагностического отделения (осуществляющей уборку рентген кабинета), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имела.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное), уведомленного надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО6 выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что управление не может быть ответчиком, поскольку ФИО к ним с заявлением о назначении досрочной пенсии не обращалась. Поддержала письменные возражения на иск, представленные ГУ-УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края. Указала, что согласно копии трудовой книжки, истица осуществляла трудовую деятельность в санатории в период с 01.10.2003 по 31.01.2013 санитаркой ЛДО, с 01.02.2013 по 01.10.2019 – санитаркой рентгенологического кабинета в лечебно-диагностическом отделении. При этом в трудовую книжку внесена запись за №3 о том, что запись №2 внесена ошибочно, так как не соответствует штатному расписанию. Сведения персонифицированного учета за период работы истца в санатории представлены страхователем без кода льгот. В связи с неоднократными обращениями ФИО Управлением была проведена проверка достоверности представленных страхователем сведений персонифицированного учета. По результатам проверки составлен акт документальной проверки, из которого следует, что согласно представленным документам за период с 2013 года по 2018 год в лечебно-диагностическом отделении санатория отсутствует структурно выделенный рентгенологический кабинет, должность – санитарка рентгенологического кабинета, не предусмотрена, и, кроме того, не подтверждается занятость полный рабочий день по уходу за больными при проведении рентгенологических исследований. Приказ о переводе истца с 01.02.2013 санитаркой рентгенологического кабинета в лечебно-диагностическое отделение оформлен произвольно и не соответствует документации санатория. Поскольку фактически ФИО не выполняла работу в должностях и условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сведения за 2013-2018гг., представленные страхователем ФКУЗ «Санаторий Приморье» МВД РФ, признаны достоверными. Период работы с 01.02.2013 по 01.10.2019 не может быть учтен в льготный стаж. Истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не обращалась, поэтому требование о возложении на Пенсионный фонд обязанности включения периодов работы не может быть рассмотрено.

Протокольным определением от 21.01.2021 на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ-УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края надлежащим – ГУ-УПФР в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»; установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с буквальным толкованием позиции 22600000-14467 раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №2, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Основанием для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 является документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах которые предусмотрены указанными списками.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 №5031-ЮЛ разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 №377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала: «санитарка» и «младшая медицинская сестра по уходу за больными». В связи с чем назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку №2 в соответствии с Письмом Минтруда России от 25.05.1992 №1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом Письме.

То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, ФИО приказом ГУ «Санаторий Приморье» МВД России» №102 л/с с 01.10.2003 принята на должность санитарки в лечебно-диагностическое отделение.

Приказом №25 л/с от 01.02.2013 она переведена на должность санитарки рентгенологического кабинета лечебно-диагностического отделения.

Приказом №248 л/с 07.10.2019 истица переведена на должность санитарки лечебно-диагностического отделения, и приказом №271 л/с от 01.11.2019 уволена с занимаемой должности по собственному желанию с 06.11.2019.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с должностной инструкцией санитарки рентген кабинета (младшего медицинского персонала) ЛДО санатория «Приморье» МВД РФ, утвержденной начальником санатория 28.12.2015, основными задачами санитарки рентгена является – содержание закрепленного участка в надлежащем санитарном состоянии. Санитарка рентгеновского кабинета обязана: подготовить кабинет к приему больных; помогать рентген лаборанту в подготовке контрастных веществ, медикаментов; оказывать помощь врачу и рентген лаборанту в проведении сложных рентгенологических исследованиях; вызывать больных в кабинет по указанию врача рентгенолога и рентген лаборанта; передавать оформленные документы в отделение; содержать закрепленные за ней участки в надлежащем санитарном порядке; ежедневно проводить влажную уборку помещений с использованием моющих и дезинфицирующих средств; проводить генеральную уборку закрепленных участков; соблюдать необходимый дез. режим; получать у сестры-хозяйки моющие и дез.средства у дезинфектора, уборочный материал, маркировать уборочный инвентарь, обеспечивая его сохранность и держать его в специально отведенном месте; соблюдать установленную форму одежды; отвечать за сохранность имущества в кабинетах; уметь оказать неотложную помощь; знать и соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; участвовать в занятиях по сантех.минимуму; соблюдать медицинскую этику и деонтологию; своевременно и квалифицированно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения.

Согласно акту документальной проверки, проведенной УПФР по Советскому району г. Владивостока Приморского края 15.01.2020 в связи с обращением ФИО в УПФР по Приморскому краю, установлено, что согласно предоставленным для проверки документам (Устав учреждения, приказы по личному составу, штатное расписание, должностная инструкция, лицевые счета, журналы рентгенологических исследований, карта специальной оценки условий труда, табеля учета использования рабочего времени и расчет заработной платы) за период с 2013 года по 2019 год в лечебно-диагностическом отделении санатория «Приморье» МВД РФ отсутствует структурно выделенный рентгенологический кабинет, должность санитарка рентгенологического кабинета отсутствует, и, более того, не подтверждается занятость полный рабочий день по уходу за больными при проведении рентгенологических исследований.

Кроме того, исходя из описательных данных о работе истицы в должности санитарки рентгенологического кабинета (с 01.02.2013 по 06.11.2019), подтвердить занятость, предусмотренную условиями Списка №2 раздела XXIV «Учреждения здравоохранения» по позиции 22600000-14467 в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных организацией журналах рентгенологических исследований за 2013-2019гг. ФИО не поименована, а также в штатных расписаниях за 2013-2018гг. должность санитарки рентгенологического кабинета и структурное подразделение рентгенологический кабинет не предусмотрены. Индивидуальные сведения в отношении ФИО за 2013-2018гг. признаны достоверными и подлежат зачислению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы органа УПФР о том, что перевод истца с 01.02.2013 санитаркой рентгенологического кабинета в лечебно-диагностическое отделение не соответствует документации санатория «Приморье» МВД РФ.

Также следует отметить, что в картах специальной оценки условий труда санитарки (рентгенкабинета) лечебно-диагностического отделения от 2012г. и 2016г. основными вредными факторами указаны химический и биологический факторы, то есть работа с дезинфицирующими средствами.

Суд считает представленные истцом доказательства не достаточными для того, чтобы считать установленным факт постоянной (не менее 80% рабочего времени) занятости истца в спорный период Списку № 2, в связи с чем, данный период при назначении пенсии ФИО должен оцениваться на общих основаниях.

Право на пенсию у истицы на дату подачи иска еще не возникло.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поэтому зачет спорных периодов работы истца в специальный стаж возможен при подтверждении его льготного характера сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, работодателем истца представлены индивидуальные сведения по спорным периодам работы ФИО

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по спорному периоду работы истца сданы без указания кода льготы.

Таким образом, работодатель не подтверждает занятость истца в указанные периоды на выполнении работ по Списку №2.

При таких обстоятельствах, включение судом спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии возможно лишь при доказанности несоответствия представленных работодателем индивидуальных сведений о характере работы истца фактически выполняемой работе, что должно быть подтверждено первичными документами работодателя. Таких доказательств при разрешении дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, при совокупности исследованных доказательств, отсутствия сведений о льготном характере работ в системе индивидуального персонифицированного учета в отношении истицы по спорным периодам, отсутствия доказательств выполнения ею работ по Списку №2 в течение полного рабочего дня, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о включении спорного периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости и возложения на ответчиков указанных в уточненном иске обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное), ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.

Судья О.В. Олесик