Дело № 2а-4244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А. 

при секретаре Габовой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО3,

представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ГУФСИН России по РК и ФСИН России ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 августа 2017 года гражданское дело административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми, начальнику МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании неправомерным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6, выраженном в отсутствие должного контроля за действиями сотрудников, уполномоченными на прием и регистрацию в соответствующем журнале обращений (предложений, жалоб) лиц, содержащихся под стражей, признании неправомерным бездействие начальника МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5, выраженным в отсутствие ответа на заявление от 31.01.2017г., признании незаконным приказ от 27.01.2017г. № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании неправомерным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6, выраженном в отсутствие должного контроля за действиями сотрудников, уполномоченными на прием и регистрацию в соответствующем журнале обращений (предложений, жалоб) лиц, содержащихся под стражей, признании неправомерным бездействие начальника МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5, выраженным в отсутствие ответа на заявление от 31.01.23017г., признании незаконным приказа от 27.01.2017г. № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением суда от 30.06.2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в судебном заседании не согласился с иском, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК и ФСИН России в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав вившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 16 вышеуказанного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с данной нормой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 36 указанного выше Федерального закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Соблюдение Правил поведения, которые установленными Правилами внутреннего распорядка, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.

Соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми названных правил поведения обусловлено требованиями режима, позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камере, соблюдать меры безопасности, как самого персонала учреждения, так и подозреваемых и обвиняемых. Они имеют обязательный характер для всех лиц, содержащихся под стражей, и, следовательно, не могут рассматриваться как имеющие дискриминационный характер.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности. Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона от 11.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Дежурный по камере обязан: расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев (п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых).

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ** ** ** содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

** ** ** в ** ** ** ФИО1 отказался от дежурства по камере, о чем была сделана соответствующая запись в Журнале № ... назначений дежурными по камере (...).

Согласно рапорта младшего инспектора ... А.А. № ... от ** ** **, во время приема-сдачи дежурства ** ** ** на посту № ... в ** ** ** заключенный камеры № ... ФИО1 нарушил режим содержания под стражей, а именно, будучи назначенным администрацией СИЗО дежурным по камере № ... отказался от выполнения своих обязанностей, а именно: назвать количество заключенных в камере, производить влажную уборку камеры, расписаться в журнале назначении дежурных по камере, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем саамы ФИО1 нарушил п.1,2 ст.36 Федерального закона № 103 (...

** ** ** у ФИО1 были взяты объяснения, согласно которых, ** ** ** при назначении на утренней поверке дежурным по камере, он сообщил о наличии заболеваний: ... поэтому по состоянию здоровья не может быть дежурным по камере, болит ..., в том числе ** ** ** направлено заявление на имя ... А.С. о проведении медицинского освидетельствования (...).

Согласно медицинской справки от ** ** **, ФИО1 по медицинским показаниям дежурным по камере назначаться может, противопоказаний не имеет ...).

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО6 от ** ** ** № ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ...

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 и его представитель ссылались на то, что ** ** ** истец в силу имеющихся у него хронических заболеваний и плохого самочувствия не мог выполнять обязанности дежурного по камере, вследствие чего, отказался от дежурства.В силу положений п. 126 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

В силу пункта 127 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» следует, что в период с ** ** **. ФИО1 устанавливались следующие диагнозы:

- ...

...

...

Как следует из представленной медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ** ** ** ФИО1 за медицинской помощью не обращался, жалоб на плохое самочувствие, предобморочное состояние медицинская карта от ** ** ** не содержит. 

В силу пункта 127 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

Сведений о том, что ФИО1 ** ** ** обращался в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК с какими-либо обращениями, в медицинскую часть относительно ухудшения состояния здоровья, в журнале учета предложений, заявлений и жалоб не имеется ...

Медицинскими работниками СИЗО-1 от дежурства по камере ФИО1 по состоянию на ** ** ** не освобождался, постельный режим ФИО1 на ** ** ** не был назначен.

Об отсутствии противопоказаний для исполнения обязанностей дежурного по камере свидетельствует и проведенный на следующий день (** ** **) врачом-... ... А.Н. осмотр истца, который в справке ** ** **. указал, что по медицинским показаниям ФИО1 дежурным по камере назначаться может, противопоказаний не имеет ...).

Допрошенный в качестве свидетеля ... А.Н. в суде пояснил, что ** ** ** при осмотре ФИО1 показаний для освобождения от дежурства по камере не имелось. С жалобами на головную боль, головокружение и давление истец не жаловался в тот день, если бы эти жалобы были, то они были бы отражены в медицинской карте.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного от ** ** **, ФИО1 высказывал жалобы на ... боли. Состояние удовлетворительное, ... Диагноз: ... от лечения в МЧ отказывается.

Само по себе наличие хронических заболеваний у ФИО1 не является безусловным основанием для освобождения от дежурства по камере, поскольку субъективная оценка самочувствия, о которой, по утверждению ФИО1, им ставились в известность сотрудники СИЗО-1, не исключает возможности исполнения обязанностей дежурного по камере, установленных Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, и не может служить причиной освобождения от исполнения соответствующих обязанностей. Каких-либо рекомендаций врача относительно осуществления ФИО1 дежурства по камере в представленной медицинской карте не имеется, как и отсутствует медицинское заключение о наличии противопоказаний для исполнения обязанностей дежурного по камере по состоянию на ** ** **

Таким образом, поскольку ФИО1 допущено нарушение установленных Правил внутреннего распорядка, у врио начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК ФИО6 имелись предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ основания для применения наказания в виде выговора.

Как видно из материалов дела, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей наложены уполномоченным лицом. При этом взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого. Процедура наложения взыскания соблюдена.

Вследствие чего, оснований для признания незаконным приказа от 27.01.2017 № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется, поэтому истцу в этой части следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

В силу п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189,

представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток (п. 92 Правил).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток (п. 93 Правил).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что ** ** ** и 31 января 2017г. при утреннем обходе истец вслух прочитал тексты обращений в присутствии лиц, находящихся в камере и передал эти обращения дежурному по корпусу, предложив ему расписаться на втором экземпляре, от чего последний отказался. На его обращения в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6 от ** ** **, в адрес начальника МЧ-12 МСЧ-11 ФИО5 от 31.01.2017 и в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5 от 31.01.2017 ответы ему не были даны.

В подтверждение истцом в суд были представлены копии обращений от ** ** ** и от 31.01.2017.

Из текста заявления ФИО1 от ** ** **., адресованного на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО7, следует, что истец просил предоставить заверенные копии документов (оборот л.д.14).

Тест заявления от 31.01.2017г., адресованного Врио начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО6 и начальнику медчасти ФКУ СИЗО-1 ФИО5, содержит требования о выдаче надлежащем образом заверенной справки- выписки о необходимости постельного режима и освобождении от обязанности дежурного по камере ...).

Согласно заявления ФИО1 от 31.01.2017 г., адресованного начальнику медчасти СИЗО-1 ФИО5, истец просил дать разъяснении на основании чего врач медчасти ФКУ СИЗО-1 определил состояние его здоровья задним числом с выдачей соответствующей информации сотрудникам режима ФКУ СИЗО-1 ...

Указанные выше заявления содержат сведения о том, что заявления ФИО1 были зачитаны в присутствии лиц, подписавшихся ниже, и переданы дежурному по корпусу ФКУ СИЗО-1 при выдаче выдаче-получении корреспонденции камерой ...

В материалах дела имеется копия Журнала № ... учета устных предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-1 (... и копия Журнала № ... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-1 (...). Из содержания данных документов следует, что данных о направлении заявителем устных обращений и заявлений от ** ** ** и ** ** ** в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 в журналах не имеется.

Доводы истца о том, что указанные обращения были переданы дежурному по корпусу и не были зарегистрированы, опровергнуты показаниями сотрудников ФКУ СИЗО-1, дежурившими в указанные дни. Так свидетели ... Д.И., ... Ю.В. в судебном заседании указали, что при утреннем обходе они собирают от спецконтингента заявления и устные обращения, которые в последующем передаются в дежурную часть для регистрации. Фактов озвучивания истцом своих обращений они не помнят, с просьбой поставить подпись на втором экземпляре истец к ним не обращался. Свидетели ... А.П. и ... С.Л. в судебном заседании пояснили, что все устные и письменные обращения лиц, содержащихся в камерах, регистрируются ими в журналах в этот же день в дежурной части. Тот факт, что обращение не было зарегистрировано, исключают. Не доверять указанным свидетелям оснований у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками СИЗО-1, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ... А.В. и ... Р.Н., допрошенных по ходатайству истца, поскольку они не смогли детально отразить события, происходившие ** ** ** г. и 31.01.2017 г. в камере № ..., и давали противоречивые показания. 

В частности, свидетели утверждали, что тексты заявлений, которые были зачитаны в их присутствии вслух, содержали сведения о неоказании ФИО1 медицинской помощи по ... и другим заболеваниям. При этом оба свидетеля утверждали, что постовые отказывались поставить подпись на втором экземпляре заявления. Однако представленные истцом тексты заявлений от ** ** ** и 31.01.2017 не содержат сведений о неоказании медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 передавал постовому два экземпляра заявления и на втором экземпляре отказались поставить подпись. Свидетели указывают также на то, что систематически в нарушение Правил внутреннего распорядка в ФКУ СИЗО -1 сотрудниками учреждения не принимаются и не регистрируются письменные и устные обращения лиц, содержащихся под стражей. Однако данные показания опровергаются предоставленным в суд журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, из которого следует, что от ... Р.Н, содержащегося вместе с ФИО1 в камере № ..., поступали заявления и обращения ** ** **, ** ** **, ** ** **, 31.01.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено, что каких-либо письменных и устных обращений к врио начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО6, начальнику медсанчасти СИЗО-1 ФИО5 от ФИО1 в период с ** ** **. по 31.01.2017г. не поступало, в связи, с чем суд не может признать неправомерным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО8, выраженном в отсутствие должного контроля за действиями сотрудников, уполномоченными на прием и регистрацию в соответствующем журнале обращений (предложений, жалоб) лиц, содержащихся под стражей, признать неправомерным бездействие начальника МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5, выраженным в отсутствие ответа на заявление от 31.01.2017г.

В нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод ФИО1 или создание препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми, начальнику МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании неправомерным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО8, выраженном в отсутствие должного контроля за действиями сотрудников, уполномоченными на прием и регистрацию в соответствующем журнале обращений (предложений, жалоб) лиц, содержащихся под стражей, признании неправомерным бездействие начальника МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5, выраженным в отсутствие ответа на заявление от 31.01.2017г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми, начальнику МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании неправомерным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО6, выраженном в отсутствие должного контроля за действиями сотрудников, уполномоченными на прием и регистрацию в соответствующем журнале обращений (предложений, жалоб) лиц, содержащихся под стражей, признании неправомерным бездействие начальника МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО5, выраженным в отсутствие ответа на заявление от 31.01.2017г., признании незаконным приказ от 27.01.2017г. № 5 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова