Дело № 10-2\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

старших помощников прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П., ФИО1

осужденного ФИО2, его защитника- адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ- на срок 3 месяца, по ст. ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) - на срок 4 месяца за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи СУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, за то, что он, будучи подвергнутым постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил две упаковки кофе марки «Якобе Монарх» весом 240 грамм стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 367 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 734 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и, спрятав их под свою одежду, прошел терминал касс магазина, не оплатив за указанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, тем самым совершив покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну упаковку кофе марки «Якобс Монарх» весом 240 грамм стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 367 рублей 50 копеек и скрылся с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну банку кофе «Якобе Велюр» весом 95 грамм стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 187 рублей 78 копеек, пять плиток шоколада «Макс Фан» стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 81 рубль 18 копеек каждая, на сумму 405 рублей 90 копеек, а всего имущество на общую сумму 593 рубля 68 копеек и скрылся с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две упаковки кофе марки «Якобе Монарх» весом 240 грамм стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 472 рубля 50 копеек каждая и скрылся с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 945 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну упаковку кофе марки «Якобе Монарх» весом 240 грамм стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 472 рубля 50 копеек и скрылся с места происшествия, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

На данный приговор осужденным ФИО2 принесена апелляционная жалоба, мотивируя, что приговор является чрезмерно суровым, в судебном заседании также попросил суд изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 в дополнение к апелляционной жалобе просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

На данный приговор адвокатом Ивановым В.А. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи и назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, мотивируя, что приговор считает излишне суровым, не учитывающим роль осужденного в раскрытии преступлений. Считает, что обстоятельствам дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы без отмены условного осуждения по предыдущему приговору. 

В своих возражениях государственный обвинитель Михайлов Ю.П. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, мотивируя, что, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Возражения на апелляционную жалобу от представителя потерпевшего в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. В судебном заседании осужденный свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Квалифицируя деяния ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 158. 1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что осужденный полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, и о квалификации его действий по указанным статьям. 

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал явки с повинной (письменные объяснения ФИО2 на л.д. 13, 62, 89, 116, 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное судом осужденному в виде лишения свободы, не превышает пределов, установленных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначено правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжкого преступления, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется. 

В то же время в судебном заседании установлено о наличии у осужденного наряду с одним совместным ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) другого ребенка от первого брака бывшей супруги – дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую осужденный фактически содержал и воспитывал с трехмесячного срока, до заключения под стражу он также занимался содержание и воспитанием дочери бывшей супруги. Органом расследования в вводной части обвинительного акта также указано о наличии у ФИО2 2-х малолетних детей. Однако суд первой инстанции этому обстоятельству никакой оценки в приговоре не дал. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей у осужденного, в связи с чем приговор в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению со смягчением наказаний как за каждое преступление, так и назначенного по правилам ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО2, наличие 2-х малолетних детей. 

Назначенное ФИО2 наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить до 2 месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание по ст. ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) смягчить до 3 месяцев лишения свободы, за каждое из преступлений. 

Назначенное ФИО2 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить до 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке. 

Председательствующий В.А. Шуркова