КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Мурманск 

09 ноября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 мая 2023 года по делу № 5-85/2023, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу и заслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Каминского А. М., а также исследовав имеющиеся в деле документы и записи на цифровых носителях, судья районного суда

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе полагает вынесенное постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неопределенное время совершения административного правонарушения и отсутствие в схеме дорожно-транспортного происшествия необходимых сведений. Также утверждает, что по настоящему делу должна быть учтена возникшая в процессе дорожного движения опасность в виде проведения на полосе его движения дорожных работ по уборке снега самоходной машиной, движущейся с низкой скоростью, при этом такие работы производились с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, без предупреждающего дорожного знака 1.25 «дорожные работы», в связи с чем он применил торможение, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.

На рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Каминского А. М. поддержал ее доводы. 

ФИО1 извещен о судебном процессе, времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке и надлежащим образом, на ее рассмотрение не явился, о причинах неявки не сообщал и о перемене адреса не уведомлял; его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся доказательствам. Участие должностных лиц при рассмотрении жалобы необходимым не признавалось, для выяснения вопросов эти лица не вызывались. Предусматриваемых законом оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 4 статьи 24 и статье 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования этого федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Из частей 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 1.3 и абзацу первому пункта 1.5, а также абзацу первому пункта 8.1 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии пунктом 9.1(1) данных правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (приложение 2 указанных правил).

Как видно из имеющихся в деле документов, 17 февраля 2023 года в 15 часов 40 минуту по адресу: Мурманская область, автомобильная дорога «Кола», 1263 километр, 350 метр произошло столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П.Ю.В. и находившегося под управлением Ш.А.А. В результате данного события повреждены указанные транспортные средства, также здоровье лиц, находившихся в транспортном средстве 

<

данные изъяты>.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, предоставляли письменные объяснения инспектору дорожно-патрульной службы 17 февраля 2023 года (ФИО1) и 19 февраля 2023 года (Ш.А.А.). Лица, находившиеся в транспортном средстве 

<

данные изъяты> (П.Ю.В., К.Е.Г. и Ш.А.А.), предоставляли письменные объяснения инспекторам дорожно-патрульной службы 21 февраля 2023 года. Также письменные объяснения инспектору дорожно-патрульной службы 17 февраля 2023 года предоставлял В.И.Н., который управлял транспортным средством, следовавшим за транспортным средством 

<

данные изъяты>.

17 февраля 2023 года инспектор дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску ФИО2 обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенного ФИО1, о чем составил рапорт от 17 февраля 2023 года и схему происшествия от 17 февраля 2023 года.

Также 17 февраля 2023 года этот же инспектор дорожно-патрульной службы составил протокол серии 51АБ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенном ФИО1

Исходя из названных документов, 17 февраля 2023 года в 15 часов 40 минуту по адресу: Мурманская область, автомобильная дорога «Кола», 1263 километр, 350 метр ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигался по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения и отделенной дорожной разметкой 1.1, в результате нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску ФИО3 В. от 4 марта 2023 года к делу приобщена видеозапись.

Также в дело представлена схема дислокации дорожных знаков и разметки в районе места происшествия.

Определением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску ФИО4 от 17 марта 2023 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области на основании части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11 апреля 2023 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

23 мая 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как выяснил и установил мировой судья при рассмотрении дела, 17 февраля 2023 года в 15 часов 40 минуту по адресу: Мурманская область, автомобильная дорога «Кола», 1263 километр, 350 метр ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигался по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, отделенную дорожной разметкой 1.1 и предназначенную для встречного движения, и двигался по этой полосе, в результате нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверив настоящее дело в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, а также обстоятельства, при наличии которых оно освобождается от административной ответственности, мировым судьей выяснялись по делу на основании названных выше документов.

В порядке проверки дела в полном объеме судьей районного суда вместе с защитником просмотрены записи на цифровых носителях, по которым судья районного суда увидел, что транспортное средство 

<

данные изъяты> движется по дороге с двусторонним движением, выезжает на полосу, отделенную дорожной разметкой 1.1 и предназначенную для встречного движения, двигается по данной полосе и сталкивается на указанной полосе с транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что 17 февраля 2023 года в 15 часов 40 минуту по адресу: Мурманская область, автомобильная дорога «Кола», 1263 километр, 350 метр ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и двигался по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, отделенную дорожной разметкой 1.1 и предназначенную для встречного движения, и двигался по этой полосе, в результате нарушил пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такое деяние судья районного суда считает содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусматриваемыми статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела согласно положениям статьи 26.1 данного кодекса, установлены мировым судьей при рассмотрении дела полностью. Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной. С оценкой мирового судьи доказательств по делу судья районного суда соглашается. Доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Вопреки доводам о неопределенном времени совершения административного правонарушения и отсутствии в схеме дорожно-транспортного происшествия необходимых сведений время совершения административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения установлены по делу совокупностью доказательств в их взаимосвязи; оценка же ФИО1 и его защитника доказательств по делу на объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи не основана.

Доводы о возникшей опасности в процессе дорожного движения подлежат отклонению.

Под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как закономерно утверждают ФИО1 и его защитник, дорожные работы должны производится согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, в том числе должен быть не только предупреждающий знак о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, но и на транспортном средстве должен быть включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета (абзац второй пункта 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и приложение 1 к этим правилам). 

Более того, согласно пункту 14, абзацу двенадцатому пункта 15 и абзацу второму пункта 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы. Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. Проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела судья районного суда отмечает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из исследованных судьей районного суда доказательств следует, что водитель ФИО1 в процессе дорожного движения не обеспечил контроль за движением транспортных средств, соблюдением дистанции до движущихся впереди транспортных средств, видимостью в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил участок дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих конкретной обстановке.

Законность при применении меры административного принуждения в связи с административным правонарушением судья районного суда считает обеспеченной. ФИО1 подвергнут административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение административного наказания осуществлено уполномоченным на то мировым судьей в пределах компетенции этого мирового судьи в соответствии с законом.

Административное наказание назначено согласно правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 2 этой статьи, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера вменяемого административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения и имевшихся сведения о его последствиях, представленных сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе о его имущественном и семейном положениях, его работе и занятости, а также представленных сведений об обстоятельствах, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить его, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 23 мая 2023 года по делу № 5-85/2023 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

М. Ю. Завражнов