В суде первой инстанции дело слушалось судьей Терентьевой Е.А.

Дело № 22 – 679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Хабаровск 3 марта 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г. 

защитника – адвоката Марковой А.Г. 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 27 мая 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.228.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания. 25 мая 2017 года решением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор с 31 августа 2017 года по 25 августа 2025 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

ФИО1 по настоящему уголовному делу взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Марковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Журба И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 10 сентября 2019 года на участке местности, расположенного 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства по данному делу. Он полностью осознал и признал свою вину, раскаялся, дал признательные показания, активно сотрудничал со следствием. Им представлены положительные характеристики с места работы и проживания. Обращает внимание на то, что на иждивении у него находится престарелая мать, инвалид II группы, которой ежедневно требуется его помощь. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учел требования ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые хронические заболевания (инвалида II группы), которой оказывает материальную помощь, наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступления), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе те, на которые обращает осужденный в своей апелляционной жалобе. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения колония строгого режима, определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов