22RS0065-02-2023-005423-73 Дело №2-682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения (далее также - договор) о передаче во временное пользование (найм) 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой в размере 22 000 рублей. В качестве лица, совместно проживающего с нанимателем в жилом помещении, указана ФИО6 

На день направления иска в суд уведомлений о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения от ответчика не поступало. Со ссылкой на положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора истец полагает, что договор подлежит расторжению в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение более двух раз подряд. Последняя оплата по договору осуществлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) нанимателем допущена двухмесячная просрочка по договору, что влечет его расторжение, а также возникновение соразмерной задолженности по оплате. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате ключей от квартиры, инициировании расторжения договора, возмещения причиненных убытков, которая ответчиком не получена, требования претензии в добровольном порядке не исполнены. В связи с двухмесячной просрочкой внесения оплаты по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 000 рублей. 

Кроме того, нанимателем не перечислены денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за апрель 2023 года, в связи с чем наймодатель вынужден был нести расходы по их оплате за счет собственных средств в размере 1 046 рублей 24 копейки. 

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором, в размере 1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 046 рублей 24 копейки (22 000 + 1 046,24), затем с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 046 рублей 24 копейки (44 000 + 1 046,24) за каждый день просрочки, и далее по дату фактического исполнения требования; общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 105 345 рублей 14 копеек.

Также в период проживания нанимателем причинен имущественный вред указанному жилому помещению (домашнее животное (кошка) нанимателя повредило стены жилого помещения и предметы бытового пользования), о чем истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ. При первичном осмотре помещения им обнаружены значительные механические повреждения отделочных материалов для облицовки стен, велотренажера, декоративного зеркала, которые ответчик намеревалась устранить. 

Предположительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО6 покинули жилое помещение, предварительно не уведомив об этом собственника и не передав ему ключи от помещения. На протяжении почти четырех месяцев ответчиком игнорируются обращения истца, ключи от помещения не возвращены, работы по восстановлению поврежденного имущества не ведутся, в связи с чем истцом подано заявление в полицию с целью привлечения ФИО5 и ФИО6 к ответственности. 

Размер ущерба, причиненного жилому помещению, определен истцом на основании заключения специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** в сумме 34 732 рубля 43 копейки; при этом стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 000 рублей.

Размер ущерба, причиненного повреждением велотренажера и декоративного зеркала, определен по средним рыночным ценам приобретения поврежденных деталей, исходя из сведений Интернет-ресурсов, в общей сумме 10 356 рублей 33 копейки.

Также истец считает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку он длительное время не знал и не мог знать о действиях и текущих целях нанимателя, о его заинтересованности или незаинтересованности в сохранении договорных отношений; начиная с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем незаконно удерживаются ключи от жилого помещения, что фактически лишает наймодателя возможности передать указанное жилое помещение во временное пользование другому нанимателю, а также гарантировать ему неприкосновенность переданного жилого помещения; жилому помещению нанесен ущерб, который сказался на уровне спроса со стороны потенциальных нанимателей, что непосредственно повлекло бы снижение стоимости по новому договору, а, значит, дополнительные издержки для наймодателя.

Поскольку срок действия договора прекращается ДД.ММ.ГГГГ, в условиях добросовестного выполнения ответчиком своих обязанностей, наймодатель гарантированно получал бы ежемесячную плату по договору еще на протяжении 5 месяцев. Таким образом, упущенная выгода истца составляет 110 000 рублей (22 000 х 5).

На основании изложенного, ФИО3 с учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной редакции иска просит признать договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО5, расторгнутым; обязать ФИО5 передать истцу ключи от жилого помещения - 

<

адрес> по Павловскому тракту, 247 в городе Барнауле; взыскать с ФИО5 задолженность по договору в размере 44 000 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 1 046 рублей 24 копеек; неустойку в размере 1% от суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 345 рублей 14 копеек, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования; ущерб, причиненный жилому помещению - 34 732 рубля 43 копейки, ущерб, причиненный предметам бытового пользования - 10 356 рублей 33 копейки, упущенную выгоду в размере 110 000 рублей, а также расходы по оплате досудебной оценки - 4 000 рублей.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на участие в настоящем деле через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что признать расторгнутым договор найма нужно с июля 2023 года, когда возникла двухмесячная просрочка по исполнению договора. При этом наниматели фактически освободили квартиру в начале мая, но в письменной форме договор не был расторгнут. Неустойка подлежит начислению за задолженность по внесению платы за 2 месяца (с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по оплате коммунальных услуг. По договору истцом получен от ответчика обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей, что истец не оспаривает, однако он возврату не подлежит, так как срок найма составлял менее 6 месяцев. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что они с ФИО6 нашли объявление о сдаче квартиры, после она заключила договор с истцом сроком по декабрь 2023 года, поскольку ФИО6 в тот момент была на работе. По условиям договора они должны были производить оплату 4-го числа каждого месяца по 22 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, ею был внесен залог в размере 20 000 рублей. В апреле 2023 года она съехала из квартиры по семейным обстоятельствам, ключи от квартиры остались у ФИО6, о чем она уведомила истца; оплата за апрель была своевременно перечислена истцу в полном объеме. ФИО6 также планировала съезжать из квартиры, однако истец сказал, чтобы они сначала возместили ему ущерб и поклеили обои в квартире, после чего ФИО6 купила и поклеила обои в прихожей. Тот факт, что их кот повредил обои, велотренажер и зеркало она не оспаривает, размер ущерба, заявленный истцом, полагает завышенным, однако доказательств иного размера ущерба у нее нет, ходатайствовать о назначении экспертизы она не намерена. С размером неоплаченных коммунальных услуг согласна. Когда истец написал на них заявление в полицию, они с ФИО6 приехали в полицию, со слов ФИО6 она указала о готовности вернуть ключи в любое время, однако ФИО3 для получения ключей приехать отказался. Считает, что договор, заключенный с истцом, расторгнут в начале мая. С мая 2023 года она в квартире не проживала, в связи с чем возражает против взыскания с нее задолженности за этот период и начисленной неустойки. 

Третье лицо ФИО6 извещена надлежаще, в том числе, телефонограммой, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого 

<

адрес> передана во временное возмездное владение и пользование для проживания; договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.6 договора). Вместе с нанимателем в указанной недвижимости будет проживать ФИО6 (пункт 1.2 договора). 

В силу пункта 3.1 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно пункту 4.5 договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам (подпункт 3.1.2); содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (подпункт 3.1.3); бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении (подпункт 3.1.4); возвратить наймодателю жилое помещение, находящееся в нем имущество, в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного фактического износа, возвратить ключи от помещения по истечении срока найма, установленного договором (подпункт 3.1.8).

Пунктами 4.1-4.2 договора определено, что ежемесячная плата за наем жилого помещения в месяц составляет 22 000 рублей; плата производится 1 раз в месяц 4-го числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно пункту 4.5 договора оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, сети Internet (глобальной компьютерной сети), а также потребляемой электроэнергии и воды производит наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

При наличии на момент выезда нанимателя из жилого помещения любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (пункт 6.1). 

Пунктом 6.1 договора при этом установлено, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты междугородних, международных телефонных переговоров, других платных услуг связи, в том числе сети Internet (глобальной компьютерной сети), оказанных на телефонный номер наймодателя, иных платных услуг по обслуживанию жилого помещения, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества. Страховой депозит не подлежит возврату нанимателю в том случае, если срок найма жилого помещения менее 6 месяцев. По истечению указанного срока депозит возвращается в день окончания либо расторжения договора, при этом наймодатель вправе уменьшить сумму возвращаемого депозита на сумму непроизведенных нанимателем платежей и/или на сумму ущерба, нанесенного имущества наймодателя. Страховой депозит составляет 20 000 рублей.

Кроме того, подпунктом 2.1.2 договора установлена обязанность наймодателя при выезде нанимателя из жилого помещения, возвратить ему страховой депозит (по пункту 6.1) после предъявления нанимателем наймодателю оплаченных счетов, квитанций, согласно пункту 4.5 договора и подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и/или возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 5.3 договора расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

При невнесении нанимателем платы за жилое помещение более двух раз подряд настоящий договор считается расторгнутым (пункт 5.4 договора).

Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и/или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или лиц, с ним проживающих (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательства согласно пункту 5.6 договора (пункт 5.7 договора).

Как следует из представленной истцом переписки в мессенджере «WhatsApp», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о том, что она съезжает из спорной квартиры. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также уведомила ФИО3 о том, что она планирует освободить квартиру, а также сообщила о том, что их кот подрал обои в квартире, зеркало и велотренажер. 

В иске истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наниматели покинули жилое помещение, предварительно не уведомив истца и не передав ему ключи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу с заявлением по факту повреждения имущества и удержания ключей от принадлежащей ему квартиры.

В отобранных у истца пояснениях указано, что им заключен договор аренды квартиры с ФИО5 и ФИО6, которые в данный момент покинули квартиру, не сдав ее в надлежащем виде: произвели порчу обоев в коридоре и на кухне. Вред хотели возместить покупкой и поклейкой обоев самостоятельно или с привлечением третьих лиц. В итоге частично сорвали старые обои и частично (в меньшем объеме) их поклеили. Работы не ведутся более двух недель, на звонки и сообщения истца не отвечают. Ключи от квартиры ему не вернули, в связи с чем просит обязать возвратить ключи лично, а не через третьих лиц.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, поскольку умысла на повреждение имущества, принадлежащего ФИО3, в действиях ФИО5 и ФИО6 не установлено.

В рамках данного заявления отобраны письменные объяснения от ФИО5, из которых следует, что она вместе с ФИО6 снимала 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их кот повредил участок обоев, о чем состоялся разговор с арендодателем; договорились о замене поврежденного участка. ДД.ММ.ГГГГ они устранили недостаток, хотели вернуть ключи, но не договорились во времени. Готовы вернуть ключи в любое время.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что письменные объяснения подписаны ею со слов ФИО6, ключи от квартиры остались у нее, факт повреждения котом велотренажера и зеркала, а также обоев она не оспаривает. 

Таким образом, в нарушение условий договора ФИО5 не обеспечена сохранность жилого помещения и находящихся в нем вещей, что является основанием для возложения на нее ответственности за причинение истцу ущерба.

Заключением специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ***, подготовленным по заказу истца, определено, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) 

<

адрес>, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки, в ценах на момент проведения исследования составляет 34 732 рубля 43 копейки. 

Согласно представленным истцом доказательствам, на велотренажере зафиксированы значительные механические повреждения (следы от когтей и укусов) сиденья, педалей, неопреновых накладок на рукоятки, на зеркале также обнаружены следы от когтей.

По информации, размещенной на Интернет-портале RegMarkets (https:// regmarkets.ru/) средняя рыночная цена сиденья для велотренажера составляет 1 089 рублей; комплекта педалей - 2 135 рублей 33 копейки, комплекта неопреновых накладок на рукоятки - 300 рублей, всего - 3 523 рубля 33 копейки. По информации, размещенной на Интернет-портале «Авито» (https:// www.avito.ru/) средняя рыночная цена зеркала в каретной стяжке составляет 6 833 рубля. Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Общий размер ущерба, причиненного повреждением велотренажера и зеркала, находившихся в квартире истца, определен истцом путем анализа среднерыночных цен и составляет в общей сумме 10 356 рублей 33 копейки (3 523,33 + 6 833).

Ответчик своим правом оспорить размер ущерба не воспользовалась, доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба, или наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 45 088 рублей 76 копеек (34 732,43 + 10 356,33), который подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено, а ответчиком не доказано. При этом доводы ответчика об устранении ущерба в части не основаны на объективных средствах доказывания. 

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2023 года в размере 1 046 рублей 24 копейки, поскольку наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, факт самостоятельной оплаты коммунальных услуг истцом в указанном размере подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что расторжение договора найма в данном случае имело место по инициативе истца, поскольку уведомление о расторжении договора поступило истцу от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления сообщения в мессенджере «Whatsapp». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения следующей оплаты по договору) ФИО5 и ФИО6 уже освободили спорную квартиру, как указано истцом в иске. 

Вместе с тем, поскольку стороны предусмотрели обязанность нанимателя известить наймодателя не позднее 30 дней о предстоящем освобождении квартиры (пункт 5.3 договора), соответственно, сторонами был согласован более короткий срок уведомления, нежели предусмотренный пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, данный договор по инициативе нанимателя расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой внесения оплаты в течение двух месяцев, как на то указывалось представителем истца в судебном заседании. При этом суд отмечает, что требование о признании договора расторгнутым, не относится к исковым, поскольку является основанием иска, поэтому не подлежит отражению в резолютивной части решения суда.

Последствием освобождения жилого помещения до истечения срока действия договора является сохранение обязанности нанимателя оплатить наем за весь период действия договора (независимо от даты освобождения жилого помещения), поскольку наймодатель сохраняет интерес в получении дохода от жилого помещения, на который он рассчитывал при заключении договора найма, при том, что наниматель не может быть принужден к пользованию жилым помещением при отсутствии интереса, даже в период действия договора найма.

Данный платеж (в период между уведомлением об отказе от договора и прекращением договора) является платой по договору найма, а не видом ответственности за досрочное освобождение жилого помещения, в виду того, что освобождение жилого помещения является правомерным действием нанимателя, утратившего интерес в использовании жилого помещения.

Исходя из того, что оплата по договору ФИО5 внесена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как при уведомлении истца ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оплата ею должна быть внесена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) ФИО5 не оплачен, является обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 8 800 рублей (22 000 / 30 дней х 12 дней).

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечено внесением ответчику денежных средств в размере 20 000 рублей, факт получения которых стороной истца не оспаривается и подтверждается материалами дела, постольку сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму страхового депозита - 20 000 рублей. 

Вопреки позиции истца, то обстоятельство, что по условиям договора страховой депозит не подлежит возврату, если срок найма менее 6-ти месяцев, основанием для иных выводов не является, поскольку в данном случае страховой депозит подлежит расходованию на цели, на которые он был получен - на оплату задолженности по договору, в том числе коммунальным услугам, и восстановление сохранности жилого помещения.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 26 135 рублей (исходя из расчета (8 800 + 1 046,24 + 45 088,76) - 20 000).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу расторжения договора обязательства сторон договора прекратились, требование иска о взыскании платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Как указано выше, требуя взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 345 рублей 14 копеек, а также неустойки в размере 1% от суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, истец исчисляет ее из размера оплаты за период с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей и суммы задолженности по коммунальным платежам за апрель 2023 года - 1 046 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, поскольку по договору имелся обеспечительный платеж (страховой депозит), за счет которого погашено основное обязательство по внесению платы за наем и коммунальным платежам, совокупный размер которых не превышает размера страхового депозита (20 000 рублей), при том, что требование о взыскании неустойки не распространяется на требование о возмещении материального ущерба, договор с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, постольку оснований для взыскания неустойки не имеется. В удовлетворении данного требования суд отказывает в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности передать ключи от квартиры и взыскания в пользу истца упущенной выгоды за период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик покинула квартиру истца в апреле 2023 года, передала свой комплект ключей ФИО6, которая также съехала из спорной квартиры. Представитель истца в судебном заседании 30 января 2024 года пояснял суду, что в начале мая 2023 года истец посещал спорную квартиру, на момент его посещения ФИО5 и ФИО6 в квартире не было, их вещей в квартире не имелось. Доступ в квартиру у истца имеется, так как у него есть свой комплект ключей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от квартиры, поскольку доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ключи от квартиры ФИО3 находятся у ФИО5 суду не представлено, ответчик указанный факт отрицает. 

Поскольку после расторжения договора ФИО5 обязана была вернуть истцу ключи от квартиры, однако данную обязанность не исполнила, в наличии ключей не имеет, постольку требование истца об истребовании ключей у ответчика не может быть удовлетворено, что, однако, не лишает его возможности требовать защиты нарушенного права иным способом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем, истцом не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду. Доказательств тому, что квартиру с выявленными повреждениями невозможно использовать по прямому назначению - для проживания, как и влияния данных повреждений на спрос или стоимость найма, отсутствия возможности сделать дубликаты или сменить замки, истцом не представлено. Доводы истца о том, что он длительное время не знал и не мог знать о действиях и текущих целях нанимателя, о его заинтересованности или незаинтересованности в сохранении договорных отношений, противоречат материалам дела, из которых следует, что о расторжении договора найма ответчик четко и определенно поставила истца в известность 16 апреля 2023 года; оснований полагать, что позиция нанимателя по данному вопросу изменится, у истца не имелось. 

Более того, истец не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет деятельность для постоянного получения дохода от сдачи квартиры в наем, не задекларировал предполагаемый доход, тем самым в спорный период не предпринял каких-либо мер для получения дохода (доказательства обратному в деле отсутствуют), что в совокупности влечет вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в этой части.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

Факт несения истцом расходов по оплате досудебной оценки в размере 4 000 рублей в кассу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что изготовление заключения специалиста являлось необходимым как для определения подсудности спора, так и в качестве обоснования заявленных требований, досудебное заключение ответчиком не оспорено, положено в основу решения суда, расходы истца в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в ходе рассмотрения дела государственная пошлина, исходя из цены иска 305 480 рублей 14 копеек, оплачена на сумму 6 255 рублей 87 копеек. 

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены на 8,56% (26 135 х 100 / 305 480,14), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 535 рублей 50 копеек (6 255, 87 х 8,56%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт ***), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт ***), в счет возмещения ущерба 26 135 рублей, а также в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 535 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 29 февраля 2024 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-682/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края