№ 2-1975/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2018 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием представителя истца ООО УК «СтройТехника» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени, 

установил:

ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО УК «СтройТехника» является обслуживающей организацией многоквартирного дома 8а, 8б по улице Комарова города Воронежа. ИП ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № 25/01/16 от 25.01.2016 г. взяла в пользование контейнерную площадку, расположенную но адресу: 

<

...>, обязалась платить исполнителю за оказанные услуги. В течение длительного времени ИП ФИО2 не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд г. Воронежа, 04.04.2018 года о взыскании задолженности с ИП ФИО2, 23.05.2018 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в виду того, что ФИО2 согласно выписки из ЕГРЮЛ 30.05.2017 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года у ответчика перед ООО УК «СтройТехника» образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 67 500 руб. Истцом был произведен расчет суммы пени, согласно которого, пени составляет 37 585,44 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

В связи с чем, ООО УК «СтройТехника» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 67 500 руб. за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 67500 руб., пеню в размере 37 585,44 руб. за период с января 2016 г. по апрель 2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301,71 руб.(л.д.4).

В последующем истец ООО УК «Стройтехника» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67 500 руб. за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 67500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 940,95 руб. за период с 21.02.2016г. по 30.04.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301,71 руб.(л.д.64).

Представитель истца ООО УК «Стройтехника» ФИО1 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д.64). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.90).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домами, расположенным по адресу: 

<

...> б, осуществляет ООО УК «СтройТехника».

Жилые дома № 8а и 8б по ул. Комарова г. Воронежа переданы ОАО «ДСК» на техническое обслуживание ООО УК «СтройТехника», что подтверждается актами о приеме – передачи от 09.06.2006 г.,25.01.2004 г. (л.д.16-17,18–19).

25.01.2016 г. между ООО УК «СтройТехника» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 25/01/16, согласно п.1.1 которого, ООО УК «СтройТехника» предоставило ИП ФИО2 в пользование контейнерную площадку расположенную но адресу: 

<

...>. 

Согласно п.2.1 Договора, цена за пользование контейнерной площадкой составляет 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. 

Согласно п.2.2 Договора, цена за организацию вывоза и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора составляет 8000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (л.д.20). 

В связи с тем, что ИП ФИО2 в течение длительного времени не исполняла обязательства по оплате услуг по названному выше договору, 04.04.2018 года ООО УК «СтройТехника» обратилось в Арбитражный суд г. Воронежа, о взыскании задолженности с ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской обл. от 23.05.2018 года прекращено производство по делу по иску ООО УК «СтройТехника» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг в связи с прекращением ИП ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.45).

Согласно выписки из ЕГРИП, ИП ФИО2 30.05.2017 года прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 г. по июль 2017 г. по услуге вывоз и захоронение КГО, пользование контейнерной площадкой задолженность ответчика перед истцом составила 67 500 руб. (л.д.11–14).

Судом данный расчет проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств не оказания ответчику каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также не предоставление истцом услуг согласно договору возмездного оказания услуг № 25/01/16 от 25 января 2016 г., ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 г. по июль 2017 г. по услуге вывоз и захоронение КГО, пользование контейнерной площадкой в размере 67 500 руб. 

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за период с 21.02.2016 года по 30.04.2018 года в размере 12 940,95 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчета истца, размер процентов за период с 21.02.2016 г. по 30.04.2018г. составляет 12 940 руб.95 коп. (л.д.68-69). 

Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены заявленные требования в размере 80 440,95 руб., государственная пошлина от этой суммы составит 2613 руб. 22 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2613 руб. 22 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «СтройТехника» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Стройтехника» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2016г. за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017г. в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., проценты за период с 21.02.2016 г. по 30.04.2018г. в размере 12 940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) руб.95 коп., государственную пошлину в размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) руб.22 коп., а всего денежную сумму в размере 83 054 (восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб.17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 г.