Дело № 2-2822/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ФИО2, к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее по тексту – Управление Росреестра по РБ) о восстановлении права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о восстановлении права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на ? доли в квартиры № ... В обоснование иска указала, что 28.01.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ принято решение о признании договора дарения доли квартиры от 19.01.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным. В связи с тем, что договор дарения признан недействительным, право собственности ответчика на ? доли вышеуказанной квартиры подлежит прекращению, а право собственности на нее подлежит признанию за истцом. Регистрирующим органом отказано в регистрации права по причине отсутствия в решении суда выводов о принадлежности указанной квартиры на праве общей собственности истцу. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2016 истец признана недееспособной. ФИО2, назначена опекуном последней.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства, уточняя исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, возвратить квартиру в собственность истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту фактического проживания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований истца. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, истец являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 17.01.1994. Другим собственником указанной квартиры является сын истца 

<

данные изъяты> 

19.01.2009 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО3 в качестве дара ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2016 данный договор дарения доли квартиры от 19.01.2009, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. При этом судом установлено, что волеизъявление ФИО1 не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на свою долю при жизни. Заблуждение истца имело место не в отношении мотивов сделки, а именно относительно ее последствий.

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, как то предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований к отказу в удовлетворении требований истца судом не установлено, сделка сторонами была исполнена, переход права собственности надлежаще зарегистрирован, вступившим в законную силу решением суда Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2016 сделка, явившаяся основанием в регистрации перехода право собственности, признана недействительной.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2016 ФИО1 признана недееспособной, приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия № 696 от 28.11.2016 опекуном ФИО1 назначена ФИО2, поэтому последняя вправе действовать от имени подопечной. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Возвратить ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017