Дело № 2–371/2017 24 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик состоял с авиакомпанией в трудовых отношениях, в период работы проходил обучение за счет авиакомпании по ученическому договору. 25.07.2013 признал свой долг перед авиакомпанией в размере 757 441 руб. 18 коп., написав обязательство о погашении данной задолженности ежемесячно по 76 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 757 441 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 775 руб. 00 коп. (л.д. 2-3, 126-127).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 111, 133, 141). 

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель может обратиться в суд за взысканием с работника ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба, просил отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 101-104). Кроме того, указал на то, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие затраты на обучение, расчет затрат на обучение произведен неправильно, расчет произведен без учета отработанного ответчиком времени после обучения (л.д. 105-108, 119-124).

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 24.07.2012 был принят на работу в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», на должность второго пилота (л.д. 28-31). 

25 июля 2013 года ФИО1 уволен из ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по собственному желанию (л.д. 7).

29 февраля 2012 года (до приема на работу) между ФИО1 и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» был заключен ученический договор, по которому работодатель обязался оплатить курс обучения ответчика, а ответчик обязался (п. 2.1. договора) пройти обучение и заключить трудовой договор с работодателем, а с момента принятия на работу проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.2. договора). При этом, в случае увольнения до истечения указанного срока, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, независимо от отработанного времени (п. 2.9. договора) (л.д. 32-34).

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, ФИО1 уволился из ОАО АК «Уральские авиалинии» до окончания пятилетнего срока, установленного ученическим договором, и должен был возместить истцу затраты на обучение.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в день увольнения 25.07.2013, который в силу ст. 84.1 ТК РФ является последним рабочим днем, составил в письменном виде обязательство, согласно которому признал свой долг за обучение в размере 757 441 руб. 18 коп. и обязался погасить его за десять месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 76 000 руб. 00 коп., дата последнего платежа 25.06.2014 (л.д. 5).

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Как было указано выше, ответчик заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что ОАО АК «Уральские авиалинии» заявлены требования о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суд руководствуется положениями трудового законодательства, регламентирующими порядок обращения в суд, а не нормами закона, регулирующего гражданско-правовые отношения.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежной суммы 06.12.2016 (л.д. 2), в то время как о нарушении своих прав ОАО АК «Уральские авиалинии» должно было узнать 25 сентября 2013 года, когда согласно данному ФИО1 обязательству о возврате денежной суммы ежемесячно 25 числа каждого месяца, принятое на себя обязательство ответчик не выполнил, не произвел первый платеж, а о нарушении ответчиком срока последнего платежа истец должен был узнать 25.06.2014.

Таким образом, в суд истец обратилась с существенным нарушением установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования истца о применении к указанным правоотношением трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании закона.

Поскольку суд отказывает в иске в связи с истечением срока исковой давности, другие обстоятельства дела судом не исследуются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АК «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская