Дело № 2-3442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л., 

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., всего 407 200 руб. Решение суда вступило в законную силу ***. Договором займа от ***, на основании которого было вынесено указанное судебное решение, было предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства в срок. Срок исполнения денежного обязательства был установлен до ***. В процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривался. *** определением Рубцовского городского суда по данному делу были взысканы судебные расходы в размере 12 447, 60 руб. После вступления в законную силу решения суда, истец сразу направил в ОСП исполнительные листы на принудительное исполнение. Дважды исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания задолженности с должника ФИО2 по причине отсутствия имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание. Исполнительные производства вновь были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП в третий раз ***, сумма долга в размере 407 200 руб. и 12 447, 60 руб. не изменилась. Истец обращался к приставам с заявлением о розыске должника и его имущества. До *** года местонахождение должника ФИО2 и его имущества ни судебным приставом, ни истцом установить не представлялось возможным Только *** ответчик оплатил истцу задолженность в размере 407 200 руб. и 12 447,60 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и копией расписки. Истец, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что с момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства в размере 400 000 руб., возложенного на него договором займа, прошло 1859 дней (с *** - ***). Сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период составила 176 440,85 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. были взысканы решением суда, которое вступило в законную силу ***. За период с *** до день фактической оплаты этой суммы, то есть по ***, прошло 1370 дней. Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 2 380,14 руб. Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 447,60 руб. были взысканы определением суда от ***. За период с *** по день фактической оплаты этой суммы, есть по ***, прошло 1230 дней. Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 3 720,97 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 руб. за период с *** по *** в размере 176 440,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7 200 руб. за период с *** по *** в размере 2 380,14 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 12 447,60 руб. за период с *** по *** в размере 3 720,97 руб.; взыскать с судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя ФИО3 требования уточил, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 руб. за период с *** по *** за 1076 дней в размере 105649,07 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7 200 руб. за период с *** по *** (1076 дней) в размере 1901,69 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 12 447,60 руб. за период с *** по *** (1076 дней) в размере 3287,69 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 3416,77 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заверенной управляющей компанией дома, в котором проживает истец, поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законном порядке, ранее представил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, кроме того, просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., всего 407 200 руб.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение суда от *** оставлено без изменения. 

В последующем ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного дела. 

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** заявление представителя ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 447 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Определение суда от *** вступило в законную силу ***.

В связи с чем, с момента вступления в законную силу указанных решения и определения суда у ФИО2 возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных сумм в размере 400 000 руб., 7 200 руб. и 12 447 руб. 60 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от *** было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого являлась сумма задолженности по решения суда в размере 407200 руб., которое в последующем было окончено в связи с невозможностью его исполнения.

На основании исполнительного листа ***, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** было возбуждено исполнительное производство № *** от ***, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 407200 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Также, на основании исполнительного листа ***, выданного на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** было возбуждено исполнительное производство № *** от ***, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 12447 руб. 60 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от *** исполнительные производства № *** от *** и № *** от *** были объединены в сводное исполнительное производства, с присвоением номера № ***. 

Исполнительное производство № ***, возбужденное ***, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 407 200 руб., также исполнительное производство № *** от *** предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 12447 руб. 60 коп. были окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от *** и возвращены исполнительные листы взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

В последующем, на основании исполнительного листа ***, выданного на основании решения Рубцовского городского суда ... от *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** вновь было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2

В рамки исполнительного производства ФИО1 *** было подано заявление от *** об окончании исполнительного производства № ***, возбужденного на основании решения суда по делу № *** в связи с возмещением должником сумм в размере 400 000 руб. и 7200 руб., что подтверждается распиской от ***. 

На основании поданного ФИО1 заявления, исполнительное производство было окончено *** в связи с его исполнением.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, долг ФИО2 перед ФИО1, который составлял: 400 000 руб., 7200 руб. и 12447 руб. 60 коп. был возмещен только ***. 

Каких-либо доказательств исполнения судебных актов в полном объеме либо частично до *** ответчиком суду не представлено, ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, в связи с чем, по изложенным основаниям суд приходит к выводу о праве ФИО1 в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании процентов, заявляя следующие периоды: от суммы 400 000 руб. с *** по *** в размере 176 440 руб.85 коп.; от суммы 7200 руб. с *** по *** в размере 2380 руб. 14 коп. и от суммы 12447 руб.60 коп. с *** по *** в размере 3720 руб.97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. ФИО2 полагает, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления, поскольку истец должен был обратиться в суд с настоящими требованиями до ***, а не спустя *** год *** мес. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период рассмотрения дела, истцом были уточнены требования, в том числе, и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 400 000 руб. за период с *** по *** за 1076 дней в размере 105 649 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7 200 руб. за период с *** по *** (1076 дней) в размере 1 901 руб. 69 коп. и взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 12 447 руб. 60 коп. за период с *** по *** (1076 дней) в размере 3287 руб. 69 коп. 

Судом установлено, что обязательства по основной задолженности исполнены ответчиком в полном объеме только ***, при этом исходя из материалов гражданского дела и исполнительных производств, ФИО1 неоднократно обращался с исполнительными листами и заявлениями о принятии исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств, которые судебным приставом-исполнителем были окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Из это следует, что ФИО1 должным образом использовал свое право на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа, которое было исполнено последним только ***, что сторонами не опровергнуто. 

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания, суд исходит из срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года и исчисляемого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), определив период взыскания с *** (с учетом даты первоначальной подачи в суд искового заявления – ***) по *** (день исполнения решения и определения суда).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами за период с *** по ***, что с учетом решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и определения суда от *** является правом истца с учетом срока исковой давности. 

При этом, ответчиком, с учетом уточенного периода и его расчета по требованиям истца, ответчиком самостоятельного контррасчета не представлено.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который на сумму 400 000 руб. за период с *** по *** (1 077 дней) составил 105 728,52руб.; на сумму 7 200 руб. за период с *** по *** (1 077 дней) составил 1 903,12 руб.; на сумму 12 447,6 руб. за период с *** по *** (1 077 дней) составил 3 290,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, период неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, материалы исполнительных производств, а также учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает не подлежащими применению в данном случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 105 649 руб. 07 коп. (от суммы 400 000 руб.), 1901 руб. 69 коп. (от суммы 7 200 руб.) и 3287 руб. 69 коп. (от суммы 12 447 руб. 60 коп.), всего 110 838 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При определении суммы взыскания судебных расходов связанных с услугами юриста, суд учитывает содержание и объем оказанных юридических услуг, характер спора, длительности рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что сумма 7 000 руб. является соразмерной той услуге, которая оказана представителем. Понесенные расходы на оплату представителю подтверждены документально – договор на оказание юридических услуг от ***.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3416 руб. 77 коп., размер которой подтвержден квитанцией от ***. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 110838 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3416 рублей 77 копеек, всего взыскать 121255 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***