Дело № 12-94/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Першина А.Ю. – П о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г. Першин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Першина А.Ю. – П обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г., которым Першин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. В обоснование жалобы указано на то, что данного административного правонарушения Першин А.Ю. не совершал, поскольку автомобиль был продан З 23.09.2014г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 

<

адрес>. Факт выбытия транспортного средства из права собственности является основанием для освобождения его от административной ответственности. Копию указанного постановления не получал, по причине того, что не проживал по месту регистрации с 01.04.2014г., а проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. О наличии указанного постановления Першину А.Ю. стало известно только от сотрудников ФССП РФ по Назаровскому району. 

В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что Першин А.Ю. проживает не по месту регистрации, постановление от 15.07.2015 г. ему не вручалось, и о его существовании ему было не известно. 

В судебное заседание, назначенное для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления, Першин А.Ю. и его представитель П не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судебное заседание проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба защитника Першина А.Ю. – П на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу. 

Как видно из материалов дела, и отчета об отслеживании почтового отправления сформированного официальным сайтом Почты России, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Першина А.Ю. была направлена Першину А.Ю. 20.07.2015г. по адресу места регистрации, и 25.08.2015г. была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абз.2 п.29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Жалоба на указанное постановление направлена защитником Першина А.Ю. – П вышестоящему должностному лицу 14.12.2016 г., в Центральный районный суд г.Красноярска 09.01.2017 г., и передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Красноярска 20.01.2017г., то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

По сведениям МРЭО ГИБДД транспортное средство, указанное в постановлении, зарегистрировано за Першиным А.Ю., последний имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению судьи, указанные защитником Першина А.Ю. – П причины пропуска на обжалование постановления, к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, так как объективно не препятствовали в установленный срок подать жалобу на постановление от 15.07.2015г. 

Какие-либо иные уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления от 15.07.2015 года не приведены. 

На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Першина А.Ю. – П о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю., отказать.

Жалобу защитника Першина А.Ю. – П на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К № от 15.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович