отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -363/2018

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования, истец указал, что 22.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 557 500 рублей сроком по 22.03.2021года под 22,95 % годовых. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и оплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

20.09.2017 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 23.10. 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 576 700 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 497 043 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит – 72 427 руб. 23 коп., неустойка – 7 230 руб. 19 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.03.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 576 700 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и кредитном договоре: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. О времени и месте судебного заседания назначенного судом для рассмотрения гражданского дела на 07.02.2018 года ответчик извещен с помощью СМС –сообщения.(л.д.70).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 557 500 рублей сроком по 22.03.2021 под 22,95 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. 

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные общими условиями. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. 

20.09.2017 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 4.2.3, 5.1 ст. 450 ГК РФ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей, являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.10.2017 года составляет 576 700 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 497043 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит – 72 427 руб. 23 коп., неустойка – 7 230 руб. 19 коп. Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, в связи с чем, заявленные истцом денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему. 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 8 967 руб. 01 коп., что подтверждено платежным поручением № 382906 от 22.11.2017 года

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 8 967 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 576 700 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 8 967 руб. 01 коп., а всего585 667 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья В.Ш.Шабанов