П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 апреля 2020 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В. рассмотрела дело в отношении ФИО1 ***** ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14.02.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 14.03.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 510 рублей; 24.03.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 520 рублей; 05.06.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 28.08.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ – обязательные работы 20 часов,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции ФИО1 разъяснены и понятны.

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в 18 часов в пос. Пашково Земетчинского района Пензенской области [адрес] ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли кулаком правой руки ударил свою мать ФИО3 по лицу один раз, причинив ей следующее повреждение: кровоподтек в области переносицы слева с переходом на нижнее веко левого глаза. Установленное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном правонарушении и пояснил, что 11 марта 2020 года вечером пришел домой с другом, был в состоянии алкогольного опьянения и хотели еще распить спиртное, но его мать ФИО3 была против этого, что его разозлило, и он ударил её один раз кулаком в область лица. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 11 марта 2020 года примерно в 18 часов сын пришел домой пьяный и хотел еще распить спиртное, она стала ему говорить, чтобы тот бросил пить, на что сын ФИО1 разозлился и ударил её один раз кулаком по лицу в область носа. Она упала на пол и от боли стала кричать, из носа потекла кровь. Сын увидел кровь и больше её не тронул. В настоящее время сын не пьёт и у них нормальные отношения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что на обслуживаемом им участке проживают ФИО1 и ФИО3, которые проживают в одной квартире, и между ними часто происходят скандалы на почве пьянки. Если ФИО1 трезвый, то он работящий и нормальный человек, но как только употребит спиртное, то становится агрессивным. Потерпевшая ФИО3 бывает, что провоцирует своего сына своим поведением, т.к. и сама иногда употребляет спиртное. В настоящее время они не употребляют спиртное. 

Из заявления ФИО3 от 12.03.2020 года следует, что она просит привлечь к административной ответственности сына ФИО1, который 11 марта 2020 года примерно в 18 часов, находясь в пьяном виде в их доме кулаком правой руки ударил её по лицу, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 66 от 17 марта 2020 года у ФИО3 установлены следующие повреждения: кровоподтек в области переносицы слева с переходом на нижнее веко левого глаза. 

Повреждение могло образоваться от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета (ов), либо при контакте с таковыми. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (ов) в данном повреждении не отразились, что подтверждается самим характером повреждения.

Давность образования повреждения соответствует времени указанному в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения.

Установленное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация, механизм образования и характер установленного повреждения указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее 1-го.

Данное заключение судья находит законным, обоснованным, подтверждающим показания потерпевшей в части причинения ей побоев. 

Судья, выслушав показания ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работает, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей, которая не желает его строго наказывать.

На основании изложенного судья считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит его исправлению. При назначении наказания судья учитывает трудное материальное положение ФИО1, который в настоящее время не работает и не имеет средств существования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья