УИД № 44RS0028-01-2019-001415-11

№ 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», кадастровому инженеру ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - ОГБУ), кадастровому инженеру ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении сведений в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости, определении границы земельного участка. Требования обосновала тем, что ей на праве собственности с 2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). На данном участке находится жилой дом с кадастровым номером №. В целях проведения межевания земельного участка она обратилась в ООО ИГФ «Земля». В ходе межевания кадастровым инженером, в связи с тем, что по координатам, имеющимся в материалах инвентаризации земель населенного пункта д. (адрес) от 1998 года, определить точное местоположение границ невозможно, границы земельного участка были определения по объектам искусственного происхождения (газовая труба, пень от дерева, забор). По результатам межевания был составлен акт согласования границ земельного участка. Данный акт согласован с администрацией Костромского района Костромской области, собственником смежного земельного участка Ж.А.А., с собственником земельного участка с кадастровым номером № граница не согласовывалась, так как она установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пользователь смежного земельного участка ОГБУ с границами земельного участка истца не согласились так как земельный участок истца накладывается на земельный участок ОГБУ с кадастровым номером №, составляющий полосу отвода автомобильной дороги «Кострома-Шунга», что приведет к уменьшению полосы отвода и приведет к усложнению проведения работ по содержанию дороги. На предложение ОГБУ об изменении границ земельного участка истца, она не согласна. Истец владеет земельным участком более 50 лет. Каких-либо претензий со стороны ОГБУ в адрес истца о том, что она незаконно пользуется частью земельного участка, не поступало. За последние 10 лет дорога дважды асфальтировалась, ничто не препятствовало выполнению работ. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в 2015 году с целью образования нового земельного участка. На момент формирования местоположения границ и площади указанного земельного участка в нарушение требований действующего в тот период Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с истцом, как владельцем смежного земельного участка, граница не согласовывалась. В результате межевания земельный участок принадлежащий ОГБУ сместился на два метра в сторону земельного участка истца, а также земельных участков нечетной стороны (адрес), включая школу и памятник. Все земельные участки нечетной стороны (адрес) вместе с заборами и другими как природными так и искусственно созданными объектами существующим на местности более 15 лет стали находиться на земельном участке, образованным под полосу отвода автодороги «Кострома-Шунга». Полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ОГБУ были нарушены нормы земельного законодательства, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации. По основаниям ч. 1 ст. 39, п.1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 1 ст. 64, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в части наложения границ со спорным земельным участком истца с кадастровым номером № по точкам 1 (Х293578.56 Y11208898.82) и Н1 (Х293568.28 Y12089116.56) обозначенных в межевом плане земельного участка ответчиков с кадастровым номером № от ДДММГГГГ. Исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости. Определить границы спорного земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: (адрес), по точкам 1 (Х293578.56 Y11208898.82) и Н1 (Х293568.28 Y12089116.56) в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «ИГФ Земля» от ДДММГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ результаты межевания в том числе по заявленным истцом точкам Н37 и Н38, признаны недействительными. Просили установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, по точкам 1 (Х293578.56 Y11208898.82) и Н1 (Х293568.28 Y12089116.56).

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования каждый в отдельности поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО3 пояснил, что земельным участком истец пользуется с 1992 года. То, что проводилось межевание участка с кадастровым номером № узнали при проведении межевания участка истца, границы с истцом, как смежным землепользователем никто не согласовывал. Ни с одним жителем деревни границы участка ответчика не согласовывались. То, что увеличилась площадь участка истца при межевании, допускается погрешность 10 %. Участок истца увеличился на 1 %. 

Истец ФИО1 в судебном пояснила, что дом, расположенный на земельном участке купили ее родители в 1980 году, в 1992 году был выделен участок. На момент покупки дома, участок был огорожен забором, он с тех пор не переносился. При межевании участка ответчика в 2015 году никто границы участка с ней не согласовывал. При межевании ее участка, все соседи согласовали границы участка, кроме ОГБУ. За счет чего увеличилась площадь ее участка не знает, забор она не переносила.

Представитель ответчика ОГБУ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что проведенное ими межевание в 2015 году соответствует закону, проведено правильно. Истица не представила никаких доказательств за счет чего произошло увеличение ее земельного участка. При межевании участка с кадастровым номером №, участок истца не был смежным. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что не усматривается нарушения прав истца. Представитель Департамента ФИО6 в ходе рассмотрения дела также поясняла, что ОГБУ в 2015 году правильно проведено межевание земельного участка. У ООО ИГФ «Земля» не имелось оснований для формирования земельного участка истца по заявленному варианту, нет обоснования для увеличения площади участка истца. Эксплуатация дороги в минимально допустимых размерах не обеспечивает безопасности, нарушает права третьих лиц. В письменном отзыве также просили применить срок исковой давности.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ранее направил в суд ходатайство о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил изменить его процессуальное положение на третье лицо. Протокольным определением суда от ДДММГГГГ, с учетом мнения стороны истца, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в настоящем судебном заседании не присутствует, просили рассматривать дело без их участия. В ходе рассмотрения дела их представитель ФИО7 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение истца. Полагала, что все сведения об участках были внесены правильно на основании материалов инвентаризации. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДДММГГГГ вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по заявлению ФИО1 для проведения межевания по ее адресу выезжали геодезисты, сделали геодезическую съемку фактических границ земельного участка. Съемка была сопоставлена с данными ЕГРН, данными инвентаризации, было выявлено наложение фактической границы земельного участка истца с границами участка с кадастровым номером ОГБУ. Границы участка согласованы были со смежными землепользователями, кроме ОГБУ. О возражениях ОГБУ была сделана запись в акте согласования. Для урегулирования спора материалы были переданы заказчику и с ними заказчик обратился в суд. По его мнению кадастровым инженером ФИО2, проводившим межевание на основании схем, не были проведены геодезические работы на месте, он руководствовался только сведениями кадастра. Если открыть кадастровый план территории, то все участки ФИО2 учтены. То, что не было отмежевано, фактические границы были проигнорированы, установлены по сведениям инвентаризации, сведениям, признанными кадастровой палатой справочными. Те участки, которые отмежеваны ранее автодороги, учтены, кто не успел отмежеваться, в произвольном порядке определены. Он сам лично выходил на место и действительно там видно, что забор старый, стоит длительное время. Указал, что координаты инвентаризации носят справочный характер. Газопровод - это линейный объект, объект капитального строительства, он может располагаться на нескольких участках, это не ориентир прохождения границы участков. 

Третьи лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО ИГФ «Земля», АО «Газпромгазораспределение Кострома», извещенные надлежащим образом, представителей не направили, просили рассматривать дело без участия их представителей.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе фотоматериалы, изучив материалы гражданского дела Костромского районного суда Костромской области №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 074,76 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу : (адрес) 

Сведения о праве собственности внесены в единый государственный реестр недвижимости ДДММГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ, согласно которому площадь участка составляет 0,09 га, и решения Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (в виду допущенной в отчестве собственника ошибки).

Земельный участок истца стоит на декларативном кадастровом учете как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Собственником одного из смежных земельных участков с кадастровым номером № является Костромская область, правообладатель ОГБУ Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, (для размещения участка дороги «Кострома- Шунга»), уточненная площадь 6 027 кв.м. Государственный кадастровый учет осуществлен ДДММГГГГ. Границы земельного участок установлены на основании проведенных кадастровых работ ДДММГГГГ.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «ИГФ Земля» ФИО8 в 2019 году проведены кадастровые работы в отношении ее земельного участка. По изготовленному ДДММГГГГ межевому плану установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 1096 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера уточнение границ выполнено по фактическому использованию в границах, существующих более 15 лет, подтвержденных согласованием схемы расположения администрацией Костромского района и смежными землепользователями. Вместе с тем, от точки 1 до точки н1 граница проходит по забору, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Но в ходе кадастровых работ выявлена ошибка - частичное наложение данного участка. ОГБУ представило возражения в согласовании границ земельного участка, кадастровые работы завершены не были.

Отказ в согласовании границ послужило обращением истца с иском в суд. 

При рассмотрении дела установлено, что согласно материалам инвентаризации, проведенным в 1998 году, ФИО1 принадлежит участок 08 площадью по документам 0,09 га, фактической площадью 0,1075 га. При этом земельный участок с одной стороны граничит с землями управления «Костромаавтодор». 

В свидетельстве о праве собственности на землю, выданному ДДММГГГГ, отсутствуют сведения о границах участка. Схема земельного участка в качестве приложения к свидетельству также отсутствует.

Пунктом 8 положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Правительства от 12.07.1993 № 653 предусматривалось, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Кроме того, Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год указал, что материалы инвентаризации являются документами, отражающими ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости могли вноситься, в том числе на основании материалов инвентаризации. При этом, действующим законодательством не исключалась возможность внесения по результатам инвентаризации земель сведений о площади и границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости при наличии соответствующей информации об этом в материалах инвентаризации.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что принадлежащий истцу земельный участок используется ею с момента его предоставления и по настоящее время по фактическим границам. Границы земельного участка истца не изменялись и не смещались с момента его предоставления и образования, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Х.А.Н., П.А.А., площадь земельного участка в межевом плане составила 1096 кв.м, то есть меньше, чем по сведениям, имеющимся в едином государственном реестре недвижимости.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось наложение земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером 44:07:140404:193.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО2 неправильно установлено местоположение спорной части границы участка, не в соответствии с ее фактическим местоположением, что повлекло включение в состав участка с кадастровым номером № части земельного участка истца, чьи права на землю зарегистрированы в установленном законом порядке. Граница вновь образованного земельного участка № с истцом, как смежным землепользователем, не согласовывалась, что и привело к нарушению прав ФИО1 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения в 2015 году кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, с 03.07.2016 - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Доводы ответчика о том, что согласования с ФИО1 не производилось в виду того, что на тот момент участки не были смежными, не соответствуют действительности, опровергаются материалами инвентаризации. 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от ДДММГГГГ, с учетом исправленной описки определением от ДДММГГГГ, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в рамках границ обозначенных координатами :Х 293542,83 Y 1208952,97 (точка Н36); Х 293563,88 Y1 208919,99 (точка Н37), Х 293576,83 Y 1208897,84 (точка Н38) межевого плана от ДДММГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2 Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной вышеперечисленными координатами точек Н36, Н37, Н38 межевого плана от ДДММГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2 

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнала о нарушении своих прав при проведении кадастровых работ в отношении ее земельного участка - в сентябре 2019 года. 

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку из положений ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами фактически не оспаривались.

Также участниками процесса не оспаривалось, что фактическая граница между земельными участками не нарушает нормативных документов, регламентирующих требования к автодорогам общего пользования.

Ответчики каких-либо доказательств необоснованности заявленных требований, несоответствия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 06.09 2019 в отношении земельного участка истца, действующему законодательству, не представили, как и не оспаривали сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчиков таких доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В связи с изложенным, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, оценив представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорная граница земельного участка истца существует и не изменялась на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», кадастровому инженеру ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в рамках обозначенных координатами: точка 1 Х 293578.56; Y 11208898.82; точка Н1 Х 293568.28, Y 12089116.56, согласно межевому плану от ДДММГГГГ, выполненному кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО8.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:140404:96.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

О.В. Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 29 мая 2020 г.