Судья 1-й инстанции Шистеев Ф.С. № 22-2164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), ее защитника – адвоката Умовист В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 30 марта 2018 года), ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 23 августа 2010 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей. 

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 25 декабря 2017 года. Окончание срока наказания 29 декабря 2027 года.

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав что отбыла 1/2 часть срока наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года прекращено производство по рассмотрению указанного ходатайства осужденной, поскольку она не отбыла 2\3 части наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в силу закона неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит отменить постановление суда, рассмотреть ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор просила решение суда отменить, ходатайство осужденной направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст.10 УК РФ).

Разъяснением, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обращено внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Постановлением от 5 апреля 2023 года ФИО1, осуждённой за особо тяжкое преступление совершенное 30 июня 2017 года, прекращено производство по её ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ.

Руководствуясь в принятии данного решения положениями ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, суд указал, что ФИО1 не отбыла установленные законом 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, дающие ей право обращения с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд не учел указанные положения закона, разъяснения Верховного Суда РФ, а также, что после осуждения ФИО1 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ в ч.2 ст.80 УК РФ вносились изменения, предусматривавшие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Прекратив производство по ходатайству ФИО1, руководствуясь только изменениями, внесенными в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, суд вопреки требованиям ст.10 УК РФ, ухудшил положение осуждённой. Потому указанное постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а ходатайство осуждённой - направлению на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года о прекращении производства по ходатайству осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить.

Материал с ходатайством осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий И.В. Поправко

.