№12-645/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 19 сентября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием представителя управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гошоковой З.З.,

рассмотрев жалобу управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1 ФИО10,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО15 № о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, управляющий директор АО «Каббалкэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор АО «Каббалкэнерго» А.И. обратился в суд с жалобой о признании вышеуказанного постановления незаконным, вынесенного ЮМТУ Росстандарта при отсутствии в действиях управляемого им Общества состава административного правонарушения, а также с грубыми процессуальными нарушениями.

Утверждает, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ ни он, ни АО «Каббалкэнерго» не были уведомлены о проведении какой-либо проверки в отношении АО «Каббалкэнерго». Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес АО «Каббалкэнерго», каких-либо других уведомлений по делу в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало и ФИО1, как управляющему директору, не вручалось. С протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых административный орган привлекает его к административной ответственности, он ознакомлен не был. И считает, что результаты проверки не могут служить доказательством совершения правонарушения.

Считает, что обжалуемый ненормативный акт, о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. В обоснование данного вывода указывает, что нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ. 

Указывает, что в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, АО «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Так же указывает, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем считает, что ФИО1 не может быть привлечён к административной ответственности за действия (бездействие) третьих лиц (ПАО «МРСК Северного Кавказа»), на которых законом и договором была возложена ответственность за передачу электрической энергии надлежащего качества.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в рамках административного дела административным органом было установлено, что для исполнения своих обязательств и в интересах потребителей АО «Каббалкэнерго» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № с сетевой организацией ПАО «МРСК Северного Кавказа», к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей электрической энергии, проживающих в 

<

адрес>.

При этом, в силу пункта 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Исполнитель) обязуется обеспечить передачу принятой в Точках приема электроэнергии до Точек поставки электроэнергии потребителям, качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Подпунктом «в» пункта 8.2.2 данного договора предусмотрена ответственность Исполнителя за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями и техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, считает, что ЮМТУ Госстандарта не приняло во внимание, что АО «Каббалкэнерго», являясь гарантирующим поставщиком на территории КБР, предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: приобрело электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и в соответствии с требованиями раздела II Правил недискриминационного доступа № урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ПАО «МРСК Северного Кавказа», включив в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Кроме того, считает необходимым отметить, что исходя из пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», на нарушение которого ссылается ЮМТУ Росстандарта в обжалуемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, медленные изменения напряжения электропитания обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Показателями качества электроэнергии (ПКЭ), относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Таким образом, принимая во внимание причины отклонения напряжения и качества электроэнергии в сетях, а также учитывая п.4.2:2. ГОСТ 32144-2013, можно сделать вывод о том, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля и балансовой принадлежности сетевой организации ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика — АО «Каббалкэнерго».

Более того, исходя из обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ЮМТУ Росстандарта привлекает ФИО1 к административной ответственности только по той причине, что он, якобы, не принял мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению обязательных требований пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013, тогда как данным пунктом указанного ГОСТа, обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения (медленные изменения напряжения) в точках передачи электрической энергии, напрямую возложена на сетевую компанию, в данном случае ПАО «МРСК Северного Кавказа».

От представителя ЮМТУ Росстандарта ФИО16 поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором считает постановление ЮМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех обстоятельств дела, на основании следующего.

На основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 29.11.2016г. № проведена внеплановая проверка ПАО «МРСК Северного Кавказа», в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколами испытаний от 16.12.2016г. №, № ПАО «МРСК Северного Кавказа» допустило нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» (медленные изменения напряжения). По результатам проверки в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» вынесено постановление от 29.12.2016г. № о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указывает, что из материалов дела следует, что в действиях уже другого субъекта электроэнергетики, непосредственно осуществляющего реализацию потребителям электрической энергии - управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1, усматриваются нарушения, выразившиеся в реализации (поставке) АО «Каббалкэнерго» (гарантирующим поставщиком) электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», что свидетельствует о наличии в действиях управляющего директора ФИО1 (АО «Каббалкэнерго») признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Считает, что в связи с выявленным нарушением, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО3 без проведения проверки в отношении АО «Каббалкэнерго», абсолютно правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении управляющего директора ФИО1 по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Считает, что вывод ФИО1 о том, что административным органом не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294 -ФЗ), выразившиеся в неуведомлении АО «Каббалкэнерго» о предстоящей проверке, не соответствует действительности по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2010г. № «Об утверждении Положения об Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» ЮМТУ Росстандарта, являясь территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Так же утверждает, что несоблюдение управляющим директором ФИО1 обязательных требований государственных стандартов, при осуществлении им должностных обязанностей (реализации электрической энергии потребителям), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, верно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считает, что диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ не предусмотрена возможность привлечения нарушителей к административной ответственности при возникновении угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, вследствие нарушения обязательных требований к продукции (в рассматриваемом случае - электроэнергии).

Утверждает, что согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №-Ф3 «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

АО «Каббалкэнерго» (ФИО1) взяло на себя обязательства по продаже потребителям электроэнергии надлежащего качества и не выполнило их.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ управляющим директором ФИО1 не представлены доказательства того, что им были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательства принятия управляющим директором ФИО1 (АО «Каббалкэнерго») всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения. Данное правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ продолжено без участия представителя ЮМТУ Росстандарта ФИО20, поскольку рассмотрение жалобы было отложено ДД.ММ.ГГГГ с его участием и причину неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, как правило, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении управляющего директора ПАО «Каббалкэнерго» ФИО1, в связи со следующим: при проведении замеров качества электрической энергии с 08 по ДД.ММ.ГГГГ по адресам: КБР, 

<

адрес>, опора ж/

<

адрес>; с: Шалушка, 

<

адрес>, опора ж/

<

адрес>; и получении протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 060-16 установлено, что АО «Каббалкэнерго», реализующее электрическую энергию по указанным адресам и являющаяся гарантирующим поставщиком по договорам с потребителями, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что он, являясь непосредственным руководителем АО «Каббалкэнерго», реализующего электрическую энергию по указанным адресам, являющегося гарантирующим поставщиком по договорам с потребителями, допустил нарушение требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п.4.2.2, (медленные изменения напряжения).

Постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор ПАО «Каббалкэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду нарушения порядка извещения привлекаемого лица о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело направлено на новое рассмотрение.

После возвращения дела на новое рассмотрение, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1, по тем же основаниям, и по итогам его рассмотрения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вновь по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Таким образом, из содержания названных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый из них составлен по одним и тем же обстоятельствам.

Однако такие действия должностных лиц не соответствуют приведенным выше нормам закона совместно с положениями КоАП РФ, устанавливающими порядок рассмотрения дела об административной правонарушении, которое свидетельствует о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления повторно протокола об административном правонарушении после отмены постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным, в связи с чем, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам его рассмотрения, подлежит отмене.

Вместе с тем, действия управляющего директора АО «Каббалкэнерго» наверно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку предоставление услуг электроснабжения с нарушением требований государственного стандарта к качеству электрической энергии свидетельствует о нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как указывается административным органом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом того, что на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» ФИО1 ФИО13, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ЮМТУ Росстандарта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева