Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «БИНБАНК», в обоснование требований ссылается на то, что 03.07.2014 г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану». Договор представляет собою договор присоединения. Поэтому у истца не было возможности участвовать в определении условий договора.

Истец указал, что при заключении договора он был вынужден предоставить ответчику свое согласие на обработку персональных данных, которое предусматривает возможность ответчика передавать его персональные данные третьим лицам, осуществлять направление на номера мобильных телефонов истца, на электронную почту истца рекламной информации банка и третьих лиц.

04.07.2014 г. истец направил по почте заявление об отзыве своего согласия на обработку ответчиком персональных данных ФИО1, в том числе в части обработки персональных данных для цели направления истцу рекламной информации ответчика, на получение от ответчика рекламной информации. 11.07.2014 г. ответчик получил данное заявление. Ответ на данное заявление ответчик истцу не предоставил.

Несмотря на отзыв письменного согласия на обработку персональных данных, ответчик его проигнорировал, и 04.08.2015г. на номер мобильного телефона истца – __ ответчик направил СМС-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

С учетом отсутствия у ответчика на 04.08.2015г. его согласия на обработку персональных данных истца в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений – направление ФИО1 ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением ст. 6, ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», законодательства о рекламе, а именно ч.1 ст.18 данного закона.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец направил ответчику претензию с требованиями, в том числе прекратить незаконную обработку персональных данных истца, не допускать направления ему СМС-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчика; возместить убытки в связи с допущенными нарушениями- расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 747 рублей, почтовые расходы на сумму 35 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Ответчик не направил ему ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 17.24 ФЗ РФ «О персональных данных», указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд.

У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии.

Спорное рекламное сообщение было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло его внимание от необходимых ему дел, вызвало беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

В отношении обоснованности заявленных истцом требований отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению 04.08.2015г. на номер мобильного телефона истца __ СМС-сообщения рекламного характера.

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 7 747 руб., в виде расходов на почтовые услуги – 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО поддержали доводы и требования иска в полном объеме, представили письменные объяснения по иску (л.д. 58-60).

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК»ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 25,26,37,42-44).

В том числе ссылается на то, что с целью повышения уровня лояльности клиентов банка для действующих клиентов, имеющих или желающих оформить банковские карты, была утверждена программа лояльности «Европлан Автоклуб», в разделе 6 предложения о комплексном обслуживании истец согласился присоединиться к данной программе лояльности, также им подписано 03.07.2014г. отдельное согласие на раскрытие информации третьим лицам в целях оказания ему банковских услуг включая информационные. Согласно программе лояльности клиентам при расчетах банковской картой начисляются бонусы, которые позволяют получит скидку при приобретении товаров и услуг, погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ДКБО клиент предоставляет своё согласие на обработку персональных данных, в том числе с целью предоставления всех видов банковских услуг банка и партнеров банка и с целью получения от указанных лиц информации по услугам, направленной любым средствами связи.

Направленное истцу правопредшественником ответчика ЗАО «КБ КВРОПЛАН» смс-сообщение не содержит признаков рекламы, не является рекламным, следовательно,на такую информацию не распространяются требования ФЗ «О рекламе». 

Данное смс-сообщение носит информационный характер и направлено в рамках условий ДКБО клиенту банка – держателю карты, с целью информирования его о такой услуге банка. 

Полагает, что истцом не представлено доказательств факта нарушения банком каких-либо прав, правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. не имеется. Заявленные истцом судебные расходы являются завышенными ввиду несложности спора и некачественной подготовки искового заявления (содержательная и просительная часть не соответствуют друг другу по требованиям).

Считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята как надлежащее доказательство несения истцом расходов, так как в ней не указана сумма в расшифрованном (текстовом) выражении, не указаны сведения о налоге, не проставлен прочерк на пустых строчках квитанции, отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. __ Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. __ Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. __

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что03.07.2014г. между ЗАО «КБЕвроплан» (правопредшественник ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен договор о комплексном обслуживании __ (л.д. 8,9).

При заключении договора истцом дано согласие, в том числе, на обработку, его персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая передачу персональных данных третьим лицам, при продвижении банком своих услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью любых средств связи (абз. 9 раздел 6 договора).

03.07.2014г. истцом дано согласие на раскрытие информации третьим лицам, согласно которому ФИО1 предоставил ЗАО «Коммерческий банк Европлан» в целях оказания банком истцу банковских и иных, связанных с ним, услуг (включая информационные услуги), согласие на раскрытие третьим лицам в отношении истца сведений о банковском счете (ах) и банковском вкладе(ах), операций по счету(ам) и сведений об истце, в том числе при оказании третьим лицам банку, с соблюдением условий конфиденциальности информации о частной жизни лица, услуг по текущему и оперативному сопровождению деятельности банка, не связанных с осуществлением банковской деятельности, осуществляемой банком, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 47)..

04.07.2014 г. ФИО1 в адрес ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» направлено заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка персональных данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных. В частности, требовал прекратить обработкуего персональных данных ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» в целях продвижения товаров, работ, услуг ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» и иных лиц на рынке путем осуществления прямых контактов с истцом как клиентом ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» по конкретному договору и потенциальным потребителем товаров, работ, услуг ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» и иных лиц с помощью средств связи (в том числе почтовой связи, путем направления истцу смс-сообщений рекламного или любого другого характера от ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН»). Также запретил ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» продавать, иным образом передавать его персональные данные любым лицам для любых целей, в том числе для направления сообщений в любой форме рекламного, информационного и любого другого характера (л. __-12).

Данное требование направлено истцом в адрес правопредшественника ответчика почтой и последним получено 11.07.2014 г. (л. __, 12).

Однако, 04.08.2015г. ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН»на номер мобильного телефона истца __ направлено смс-сообщение, вторая часть которого носит рекламный характер – «оплати покупки картой и получи бонусные рубли!».

Принадлежность истцу указанного номера телефона подтверждается регистрационной формой договора об оказании услуг связи, представленной истцом, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, сам факт направленияЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» истцу указанного сообщения (а не трактовка его содержания) также не оспаривается ответчиком, и подтверждается материалами дела (л. __,13).

24.08.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в которой истец заявлял аналогичные данному иску требования(л.д. 14,17).Претензия получена адресатом (л.д. 17 оборот), ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. ФЗ РФ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч.1 ст.6 указанного ФЗ РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе, номер мобильного телефона.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ). 

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закон, суд находит установленным факт направления ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» 04.08.2015г. на принадлежащий истцу абонентский номер телефона названного ранее сообщения рекламного характера, при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений, что противоречит закону.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что направленное 04.08.2014г. истцу сообщение, как адресованное конкретным клиентам банка, не является рекламным, поскольку из его содержания следует, что данное сообщение не содержит персональной адресации истцу, рекламируемая услуга не предназначается исключительно для истца, информация в сообщении привлекает внимание к услугам ответчика, формирует интерес к ним, продвигает их на рынке. Истец последовательно и однозначно воспринимает содержащуюся в сообщении информацию как рекламу ответчика. 

Суд учитывает, что любое сообщение, адресованное на абонентский номер телефона, в конечном итоге имеет своим адресатом конкретного человека, что не исключает рекламный характер сообщения. Поскольку данное сообщение вызывает ассоциацию с конкретной услугой ответчика, привлекает к ней внимание, продвигает ее на рынке, сообщение отвечает признакам рекламы.

Более того, в заявлении от 04.07.2014г., полученном ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» 11.07.2014г., истец требовал не направлять емусообщения не только рекламного, но и любогодругого характера, что было проигнорировано.

Доводы стороны ответчика о том, что истец при заключении договора комплексного обслуживания дал согласие на подключение к программе лояльности «Европлан Автоклуб», в рамках которой спорным сообщением и предлагалось оплачивать покупки картой и получать бонусные рубли, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец однозначно и недвусмысленно в заявлении от 04.07.2014г., полученном правопредшественником ответчика 11.07.2017г., отозвал свое согласие на направление ему сообщений, как рекламного, так и любого другого характера.

Более того, доказательств того, что истец подключился, активировал в отношении себя программу лояльности «Европлан Автоклуб», ответчиком не представлено, истец же настаивает на то, что к данной программе лояльности он не подключался и ее не активировал.

Как указано ранее, истец обращался к ответчику с требованием прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему любым способом любых рекламных и иных сообщений организации, однако, уже после получения такого требования, ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» на мобильного телефона истца направлено спорное рекламное сообщение.

На основании изложенного, действия ПАО «БИБАНК» в лице его правопредшественника ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» по направлению 04.08.2015г. на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера, подлежат признанию незаконными.

Поскольку незаконными действиями ответчиком нарушены права истца, установленные названными нормами ФЗ РФ «О рекламе», ФЗ РФ «О персональных данных», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

На основании указанных норм закона, а также ст. ст. 151,__ ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем в рамках договора о комплексном обслуживании, а также субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о рекламе, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500,00руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца на юридические услуги – юридическое консультирование, составление претензии, с учетом канцелярских действий в сумме 7 747 руб. (л.д. 15,15 оборот, 16), по направлению претензии ответчику почтой в сумме 35 руб. (л.д. 17),учитывая также отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора, являются убытками,понесенными истцом для восстановления нарушенного права в связи с вышеуказаннымивиновными неправомерными действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 7 782 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии ряда обязательных реквизитовквитанции к приходному кассовому ордеру, предусмотренных ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. __ Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. __ Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. __ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Так, факт оплаты истцом указанной денежной суммы за юридические услуги подтверждается письменными доказательствами, а также и представителем истца, нарушение либо не полное соответствие порядка оформления платежного документа организацией не может нарушать право истца на возмещение понесенных убытков.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 141 руб. 00 коп. ((7 782 руб. + 500 руб.) х 50%),поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в связи с заключением с истцом договора о комплексном обслуживании, на что ссылается сам ответчик в обоснование направления истцу спорного сообщения, заключением истцом договора с правопредшественником ответчика с целью использования услуг ответчика для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в добровольном порядке требования истца по претензии ответчиком удовлетворены не были (л.д. 8,9).

На основании ст. 103 ГПК РФ,ст. 333.19 НК РФ, с ответчикаподлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «БИБАНК» в лице его правопредшественника ЗАО КБ «ЕВРОПЛАН» по направлению 04.08.2015г. на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера. 

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., убытки в сумме 7 782 руб. 00 коп., штраф в сумме 4 141 руб. 00 коп., а всего: 12 423 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.