Дело № 12-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 06 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного постановления. Мотивирует неправильной оценкой мировым судьёй имеющихся в деле доказательств.

ФИО1, ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласились. Полагали вынесенное мировым судье постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, будучи извещенным, в суд не явилось.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвинялся в том, что он 15.02.2019 около 07:35 у 

<

...> в городе Северодвинске Архангельской области, являясь водителем автомобиля «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ-21103»,государственный регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 от 01.03.2019 следует, что в указанные время и месте он управлял автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ..... двигался задним ходом, однако звука, характерного для ДТП, он не слышал, наезда на какое-либо препятствие не почувствовал, знаков для остановки его автомобилю никто не показывал, звуковых сигналов не подавал, звука автомобильной сигнализации он не слышал, в связи с чем он завершил маневр и уехал. В автомобиле у него была громко включена музыка.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что событие ДТП она лично не наблюдала.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 от 18.03.2019, он 15.02.2019 около 07:30 наблюдал вышеуказанное ДТП. От места ДТП находился на расстоянии не более 20 метров. Сигнализация на автомобиле потерпевшей не сработала.

Как следует из медицинского направления от 29.04.2019 ФИО1 страдает хронической двухсторонней сенсоневральной тугоухостью второй степени.

Как следует из актов технического осмотра транспортного средства автомобили ФИО1 и ФИО4 в результате ДТП получили незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умыла скрываться с места ДТП. 

Данное обстоятельство согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова