Дело № 2-112/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора передачи прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей от 17 мая 2023 года по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2014 года № 168-АП/14, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи регистрации №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору передачи прав и обязанностей от 17 мая 2023 года по договору аренды земельного участка № 168-АП/14 от 30 декабря 2014 года ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного некоммерческого товарищества. В адрес истца поступило уведомление о том, что по договору произведена переуступка прав аренды земельного участка от ФИО1 к ФИО2 Истцом в Управление Росреестра по Московской области направлено возражение на договор передачи прав и обязанностей, однако истцу отказано в принятии возражений и произведена регистрация договора передачи прав и обязанностей по договору аренды. Истец не согласен с произведенной переуступкой прав по договору, поскольку согласно акту обследования земельного участка от 29 мая 2023 года, территория земельного участка не огорожена, какие-либо объекты, обладающие признаками капитального строительства, отсутствуют, коммуникации к участку не подведены. Признаки освоения земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что в настоящее время проведена геодезия участка, готовится проект дома.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО15 заключен договор аренды земельного участка № 168-АП/14, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного некоммерческого товарищества.

Согласно условиям договора аренды, арендатор имеет право передавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок действия настоящего договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в установленном законом порядке, при соблюдении разрешенного вида использования арендатором земельного участка.

На основании договора уступки права аренды на земельный участок ФИО13 уступило ФИО14 право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080302:451, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного некоммерческого товарищества (для дачного строительства). 

17 января 2023 года ФИО16 уведомила истца о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

На основании договора передачи прав и обязанностей от 17 мая 2023 года по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2014 года № 168-АП/14, ФИО1, уступила права и обязанности по договору аренды ФИО2, о чем письменно уведомила Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Указанный договор передачи прав и обязанностей в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Истцом указано, что из действий ФИО1 усматривается, что земельный участок приобретен ею в январе 2023 года по переуступке без намерений использовать участок по целевому назначению, а лишь с целью извлечения прибыли от перепродажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от 29 мая 2023 года, составленному сотрудниками Отдела земельного контроля администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в ходе обследования установлено, что территория земельного участка не огорожена, на участке имеется незначительное количество древесно-кустарниковой растительности, объекты, обладающие признаками капитального строительства, сооружения, какие-либо постройки отсутствуют, коммуникации к участку не подведены, доступ на земельный участок свободный, к участку имеется подъезд.

Действующее законодательство не раскрывает понятия «освоение земельного участка», между тем ст. 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с данными положениями действующее законодательство разделяет два понятии «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В судебном заседании ответчиками представлены документы, свидетельствующие об освоении земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, а именно: заключение кадастрового инженера ФИО17. от 04 мая 2023 года, из которого следует, что в результате натурного обследования установлено, что арендатором земельного участка проведены работы по выравниванию земельного участка для последующей постройки жилого дома; также на земельный участок усилиями арендатора завезен песок и произведена геодезическая разбивка точек земельного участка; договор № 15-ф/15-05-2023 на проектирование индивидуального жилого дома от 15 мая 2023 года, заключенный между ООО «СК ДЕЛЬТА» и ФИО1; проект одноэтажного каркасного дома 14,00 х 9,50 м с террасой, разработанный ООО «СК ДЕЛЬТА»; уведомление администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 08 декабря 2023 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № RU50531000-1267-2023; технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, выданных ФИО2; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28 августа 2023 года; уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 28 августа 2023 года; заключение Главного управления культурного наследия Московской области об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия от 19 декабря 2023 года.

Таким образом, ответчик активно реализовывает комплекс мероприятий по подготовке арендуемого земельного участка к строительству на нем объекта недвижимости - жилого дома, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не использует участок по назначению либо использует его не по назначению, являются необоснованным.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка на момент разрешения спора по существу. В то же время ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для его целевого использования. 

Таким образом, участок используется арендатором на основании договора аренды, в соответствии с видом разрешенного использования на участке, находящемся в аренде у ответчика и отведенных для данных целей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании договора передачи прав и обязанностей недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.