Гражданское дело №2-406/2025 

УИД 24RS0049-01-2025-000295-41

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3 И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обращение в суд мотивирует тем, что 08.10.2021г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 В.Я. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 33 188 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования №МФК-84 от 03.12.2024г. В настоящее время ответчик умер, обязательства по договору займа им исполнены не в полном объеме. Просят взыскать с наследников ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 25 284 руб. 71 коп., из них: 17 634 руб. 06 коп. основной долг, 7 650 руб. 65 коп. проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО3 И.В. 

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 В.Я. заключен договор целевого займа № на сумму 33 188 руб., срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 24 месяца. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действующая с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 11,9% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа 32,4% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10 % годовых. 

Согласно п.6 договора количество платежей: 24. Размер первого платежа: 1 740 руб., размер последнего платежа: 1 709 руб. 25 коп. Сроки платежей: 08 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 договора).

Истец на основании договора целевого займа № предоставил ФИО3 В.Я. денежные средства в размере 33 188 руб., однако последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время за ФИО3 В.Я. числится задолженность перед банком по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 284 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 17 634 руб. 06 коп., просроченные проценты – 7 650 руб. 65 коп., что подтверждается соответствующим расчетом. 

В силу п.13 договора кредитования заемщик уведомлен, что дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», в том числе к должнику ФИО3 В.Я. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 В.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № нотариальной палаты 

<

адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 В.Я., по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО3 И.В., наследственное ФИО3 состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, а также транспортного средства марки Nissan Liberti, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению №№ от 11.07.2022г., рыночная стоимость транспортного средства Nissan Liberti, государственный регистрационный знак № составляет 247 500 рублей, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 425 013 руб. 44 коп. 

В соответствии с данными наследственного дела, сведениям ПАО Сбербанк, выписками по счетам ФИО3 В.Я., на дату смерти последнего имелся остаток на счете № в сумме 5 285 руб. 21 коп. 

Иного ФИО3 у ФИО3 В.Я. на дату смерти не имелось, что подтверждается банковскими выписками, сведениями Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 25.07.2024г., службы Гостехнадзора от 22.07.2024г.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3, с ответчика ФИО3 И.В., как наследника ФИО3, оставшегося после смерти ФИО3 В.Я., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 В.Я. в размере 25 284 руб. 71 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства. 

Ответчиком ФИО3 И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 В.Я. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по договору целевого займа №, не имеется. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме на сумму 25 284 руб. 71 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-044) в пользу АО ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 284 рубля 71 копейку, в том числе сумму основного долга 17 634 рубля 06 копеек, просроченные проценты в сумме 7 650 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 29 284 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.