Дело №12-40/2017

РЕШЕНИЕ

 

12.04.2017 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 2.6 пр. 1, административную ответственность несет собственник транспортного средства, но на снимке фотофиксации полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, указан автомобиль другой модели со схожим государственным номером, в момент фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. он находился на работе и не покидал пределов 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1 поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в.т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км./ч при максимально разрешенной 90 км./ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 26 км./ч.

ФИО1, согласно ПТС, является собственником транспортного средства ВАЗ 21124, госномер №.

Кроме того согласно справке представленной ФИО1 за ним зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21124, госномер №.

Из установленного судом следует, что автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит, ему принадлежит автомобиль с регистрационным государственным номером №. 

Помимо этого согласно справке представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте 

<

данные изъяты>. Рабочий день: с 8 часов до 17 часов. 

Таким образом, ФИО1 не является собственником автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационной знак № и потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Т.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.В. Елисеев