УИД 86RS0001-01-2019-007247-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 11 ноября 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сивковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2019 по обвинению ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимого 24.06.2016 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 30000 рублей, штраф не оплачен, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

5 июня 2019 года около 12:00 часов ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил ювелирные изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №1: кольцо, массой 1,55 грамма, стоимостью 3000 рублей; мужской перстень, стоимостью 8000 рублей; цепь, массой 2,18 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь, массой 1,64 грамма, стоимостью 3000 рублей; браслет, массой 2,23 грамма, стоимостью 7000 рублей; браслет, массой 4,02 грамма, стоимостью 12000 рублей; серьги, массой 1,24 грамма, стоимостью 6000 рублей; крестик, стоимостью 1500 рублей; комплект, стоимостью 4500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 48000 рублей.

Он же, в ночь на 16 июня 2019 года, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: кошелек, стоимостью 10000 рублей; деньги в сумме 45500 рублей, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 55500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым подсудимому статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам совершенных хищений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 будучи судимым и отбывающим наказание за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание, с учетом рецидива преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет малолетних детей на иждивении, активно способствовал расследованию преступления, суд счел возможным проявить к нему снисхождения и назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности возложенные на него судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд решил не применять ФИО1 дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 24 июня 2016 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, не исполненное им на дату постановления приговора, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принял решение судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 75500 рублей, к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность ФИО1 к совершению краж имущества потерпевшего в ходе судебного разбирательства установлена, подтвержден размер причиненного вреда, который должен быть возмещен в полном объеме. 

ФИО1, которому судом разъяснены последствия признания гражданского иска, исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, за каждое преступление, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в дни установленные инспекцией, работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговые билеты - хранить с делом, украшения - оставить владельцу, отменив ответственное хранение; ветровку, спортивные штаны - вернуть ФИО1 

Процессуальный издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 июня 2016 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов