Дело №

25RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Крысенко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трудова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего у ИП ФИО2, невоеннообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (не исполнено). Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» без государственного регистрационного знака, номер кузова Y12-165677, когда в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, в 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут составлен протокол 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по 

<

адрес>, где врачом психиатром-наркологом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения - 0,7 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, оказал благотворительную помощь государственному детскому лечебному учреждению, имеет на иждивении несовершеннолетнего, малолетнего детей и супругу, оказывает помощь пожилым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие тяжелых травм, оказание благотворительной помощи.

О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о лицах, находящихся на его иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и других характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и состава.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и социального положения, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» без государственного регистрационного знака, номер кузова Y12-165677, собственником которого являлся ФИО3 и которому автомобиль был возвращен. Вопрос о наложении ареста на данный автомобиль являлся предметом рассмотрения Первореченским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и установлена его принадлежность ФИО3 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, так как оно не принадлежит подсудимому.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 на момент постановления приговора не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» без государственного регистрационного знака, номер кузова Y12-165677, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев