Дело № 2-2832/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 07.09.2016 произошло ДТП с участием а/м Тойота Ленд Крузер 200, г.р.н. № и а/м ВАЗ 21099, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который признан виновником аварии, при этом с места происшествия скрылся, не имел права управления транспортными средствами. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ЗАО «МАСК» в порядке прямого урегулирования убытков, истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 127 668 рублей. 

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 127 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.п. «в» и «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля Лада 21099, г.р.н. № ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с ПАО СК "Росгосстрах".

06.09.2016 произошло ДТП с участием а/м Тойота Ленд Крузер 200, г.р.н. № под управлением ФИО4 и а/м ВАЗ 21099, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 12.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 8 суток. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, права на управление транспортными средствами не имел. 

Потерпевший ФИО5 обратился в ЗАО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно платежному поручению № от 11.10.2016, ПАО «Росгосстрах» перевело ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 127 668 рублей для выплаты потерпевшему. 

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Принимая во внимание, что в настоящее время доказательств противоправного завладения ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099, г.р.н. № не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу страховой компании ущерба в порядке регресса с собственника автомобиля ФИО2 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 36 копеек. 

Руководствуясь ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 127 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 36 копеек, всего: 131 421 рубль 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2017.