П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11601, и ордер №1352 от 30 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-359/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (ФИО1), в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 04 декабря 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 01.01.2024, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате последнего ФИО1 в органы ГИБДД не обращался), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 13 часов 35 минут 15 мая 2024 года, от дома № 11 «А» по адрес в адрес, и передвигаясь по улицам адрес вплоть примерно до 13 часов 55 минут 15 мая 2024 года, когда, находясь по адресу: адрес, был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего он (ФИО1), в связи с наличием у него (ФИО1) признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 05 минут 15.05.2024, о чем в 14 часов 10 минут 15.05.2024 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем с помощью специализированного прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 004688, (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0, 020 мг/л), в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождение которого он (ФИО1) согласился, в связи с чем был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у него (ФИО1) не установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО № 0217555, составленном в 14 часов 20 минут 15.05.2024. В связи с наличием у него (ФИО1) признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 14 часов 25 минут 15.05.2024, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он (ФИО1) отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он не признал и при этом показал, что 04 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 91 адрес он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 января 2024 года. Данное постановление им не было получено. Проживал и проживает до настоящее времен по месту регистрации, как и указывал это в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года. Однако ни повесток, ни итогового решения по указанному вопросу ему не поступало. Телефонных сообщений не приходило, в связи с чем о принятом решении о лишении его управления транспортным средством и назначении штрафа в размере сумма он узнал лишь 15 мая 2024 года. Штраф до настоящего времени не оплачен. Водительское удостоверение изъято 15 мая 2024 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес для хранения и выдачи по окончанию срока лишения. 15 мая 2024 года примерно в 13 часов 30 минут (возможно чуть позже или раньше) находясь по адресу: адрес он с целью доехать до магазина взял ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, имеющий регистрационный знак ТС и который был им приобретен в 2010 году за денежную сумму в размере сумма. Далее он подошел к данному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу и разблокировав центральный замок сел на водительское сидение, после чего завел двигатель и начал движение 15 мая 2024 года примерно в 13 часов 35 минут на указанном автомобиле по улицам адрес. 15 мая 2024 года примерно в 13 часов 55 минут (возможно чуть позже или раньше) он двигался на вышеуказанном автомобиле по адрес и проезжал мимо дома расположенного по адресу: адрес, где был остановлен сотрудниками ДПС (у них по указанному адресу, как он понял, был расположен пост дислокации). Остановившись и припарковав вышеуказанный автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, водительское удостоверение, а также документы на данный автомобиль, а также пройти к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Он же в свою очередь предъявил для проверки, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС, однако марку и государственный регистрационный знак не помнит. Сотрудник ДПС, сообщил ему о том, что у сотрудника полиции есть основания полагать что он находится в состоянии опьянения, и что сотрудником ДПС было принято решение об отстранении его от управления вышеуказанным транспортным средством. Для участия в данной процедуре были приглашены двое понятых. После разъяснения прав и обязанностей двум приглашенным понятым, сотрудник ДПС, пояснил, что у сотрудника ДПС есть основания полагать, что он управлял вышеуказанным автомобилем, не имея на то законных оснований, так как находится в состоянии опьянения. Затем в присутствии двух приглашенных понятых он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем сотрудник ДПС в присутствии двух понятых, предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Исследование проводилось с применением прибора технического средства измерения «Алкотектор», согласно результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.000 мг/л. По данному факту инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в него были внесены его данные, данные двух приглашенных понятых, а также результаты исследования, в котором расписались все участвующие лица в том числе и он подтверждая правильность сделанных в нем записей. Затем в присутствии тех же понятых инспектором ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как подумал, что достаточно будет лишь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в который были внесены основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в вышеуказанный протокол были внесены его данные, а также данные двух приглашенных понятых, которые поставили свои подписи подтверждая правильность внесенных в него записей. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль, ключи, а также свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты. Он же в свою очередь был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 159-165; том № 2 л.д. 67-70; 86-88).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что не знал о том, что 04 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 91 адрес привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о дате судебного заседания он извещен не был. Также пояснил, что о порядке направления на медицинское освидетельствование ему было известно, так как ранее он уже проходил медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у него было установлено состояние опьянения. Также не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования 15 мая 2024 г., виновным себя признал, в содеянном раскаялся.          

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, из которых следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 15 мая 2024 года, днем, по адресу: адрес для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Каравелла». Водителем данного транспортного средства оказался фио фио его просьбу предъявить для проверки документы на данный автомобиль, а также водительское удостоверение ФИО1 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с ФИО1 он заметил у него признаки опьянения, а именно, неустойчивость позы и нарушение речи. Далее они проследовали к служебному автомобилю, где им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в присутствии двух понятых, которые были приглашены сотрудником ДПС фио Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а именно алкотектора, на что последний согласился. Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Учитывая, что у него были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, на что он в присутствии понятых отказался, после чего был составлен соответствующий протокол. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно отказался проехать на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что в ходе проверки по базе данным ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем, входившим в ее состав, был составлен протокол осмотра места происшествия. После составления всех документов он совместно со вторым инспектором ДПС вернулись к несению службы;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он состоит на службе в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в том числе, совершенных при управлении автотранспортными средствами. Так, 15 мая 2024 года в 08 часов 00 минут, он заступил на службу согласно графика, нес службу в составе авто-патруля на территории адрес в адрес, совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио Ими осуществлялось патрулирование территории адрес. Так, 15 мая 2024 года примерно в 13 часов 55 минут (возможно чуть раньше или позже) по адресу: адрес для проверки документов был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета имеющий регистрационный знак ТС. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО1 фио паспортные данные. На момент остановки указанного автомобиля, под управлением ФИО1, последний в салоне вышеуказанного автомобиля находился один. На просьбу инспектора ДПС фио предъявить для проверки документы на данный автомобиль, а также водительское удостоверение ФИО1 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с ФИО1 инспектор ДПС фио заметил признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Далее они проследовали к служебному автомобилю, где инспектором ДПС фио было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в присутствии двух понятых, которые были приглашены им. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а именно алкотектора «Юпитер» № 004688, на что последний согласился. Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе ФИО1 Учитывая, что у инспектора ДПС фио были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (по вышеуказанным признакам), инспектором ДПС фио было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Инспектором ДПС фио был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1, в который были внесены основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также данные ФИО1, двух приглашенных понятых, которые поставили свои подписи, подтверждая правильность внесенных в него данных. При этом все происходящее он фиксировал на камеру мобильного телефона. В ходе проверки по ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по адрес, было установлено, что ФИО1 подвергнут мировым судьей судебного участка № 91 адрес от 04 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 01 января 2024 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отметил, что физического и психологического давления при принятии решения на ФИО1 никто из сотрудников ДПС не оказывал. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где дознавателем, входившим в ее состав, был составлен протокол осмотра места происшествия. После составления всех документов он совместно со вторым инспектором ДПС вернулись к несению службы (том № 1 л.д.192-195);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что она до конца мая 2024 года состояла в должности дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по адрес. В ее должностные обязанности входило рассмотрение и проверка сообщений о преступлениях, принятие по ним решений в соответствии со статьей 145 УПК РФ, расследование по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и иные полномочия, предусмотренные нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес. Так 15 мая 2024 года она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время 15 мая 2024 года примерно в 14 часов 40 минут (возможно чуть раньше или позже) от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес ей поступила информация о том, что необходимо выехать в составе следственно оперативной группы с целью осмотра места происшествия по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Прибыв по указанному дежурным адресу, а именно: адрес, их встретили сотрудники ДПС, которые сообщили, что ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета имеющий регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 паспортные данные, отраженный ей в протоколе осмотра места происшествия, составленного в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 15 мая 2024 года. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр производился в дневное время. В ходе осмотра места происшествия ею был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, имеющий регистрационный знак ТС, ключи, а также свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство. При производстве следственного действия были изъяты: автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета имеющий регистрационный знак ТС, ключи, а также свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с его содержанием путем личного прочтения, при этом замечания о его дополнении и уточнении не поступили. После чего протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами (том № 1 л.д.54-57);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 15 мая 2024 года примерно в 14 часов 15 минут (возможно чуть позже или раньше) проезжая на автомобиле по адресу: адрес он был остановлен сотрудником ДПС, который находился в форменном обмундировании, который представился, и попросил принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее ему неизвестного мужчины, как позже выяснилось ФИО1, на что он дал свое согласие, в связи с чем они проследовали к служебному автомобилю по адресу: адрес. После разъяснения им их прав и обязанностей сотрудник ДПС, пояснил, что у сотрудника полиции есть основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, государственный регистрационный знак он на данный момент времени не помнит, не имея на то законных оснований и находится в состоянии опьянения. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего также в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие. Паров этанола в выдыхаемом им (ФИО1) воздухе составило 0,000 мг/л. Далее в присутствии его и второго понятого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей, также в данном акте поставил свою подпись ФИО1, подтверждая тем самым, правильность сделанных в указанном акте записей. Далее, сразу после составления вышеуказанного акта, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Тогда сотрудник ДПС составил соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили свои подписи он и второй понятой, подтверждая правильность сделанных в нем записей, также в данном протоколе поставил свою подпись ФИО1 подтверждая тем самым правильность сделанных в указанном протоколе записей. После оформления необходимых документов, он направился далее по своим делам. Хочет добавить, что на момент его прибытия транспортное средство ФИО1 – автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) находился недалеко от места оформления вышеуказанных акта и протоколов. В процессе оформления документов ФИО1 вел себя корректно, никаких жалоб, ни на сотрудников ДПС, ни по поводу оформления акта и протоколов, последний в его присутствии не высказывал (том № 1 л.д.106-109);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, составленный старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0360383 составленный в 14 часов 10 минут от 15.05.2024, согласно которому в 14 часов 05 минут 15.05.2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 4);

- актом 99 АО № 0217555 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2024, согласно которому 15.05.2024 в 14 часов 16 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ФИО2 заводской номер 004688, согласно результатов которого, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0.000 мг/л (том № 1 л.д. 5; 6);

- протоколом № 77 ВН № 0245455 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2024 составленный в 14 часов 30 минут, согласно которому в 14 часов 25 минут 15.05.2024 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 04.12.2023, вступившее в законную силу 01.01.2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том № 1 л.д. 19-21)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которого следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 15.05.2024, по адресу: адрес, были осмотрены и изъяты: автомашина марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля), зеленого цвета, регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС; связка с ключами от автомобиля марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС (том № 1 л.д. 12-15)

- протоколом выемки от 09.09.2024 года, в ходе которого в кабинете № 1533 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, Вешних Вод, д. 10, стр. 1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенант полиции фио добровольно выдал видеозапись на компакт диске с событием преступления, совершенного ФИО1 15 мая 2024 года по адресу: адрес (том № 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2024 года, в ходе которого в рабочем кабинете № 1533 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии понятых, была осмотрена видеозапись с событием преступления, совершенного ФИО1 15 мая 2024 года по адресу: адрес, перекопированная на компакт-диск, добровольно выданный в ходе производства выемки 09.09.2024 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (том № 1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 11.09.2024, из которого следует, что в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 10 минут, по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часа 15 минут, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 78-91)

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 11.09.2024, из которого следует, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, в кабинете №1533 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было осмотрено свидетельство о регистрации ТС; связка с 4 ключами и брелоком от автомобиля марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 92-98);

- вещественным доказательством, которым по делу признан: автомобиль марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; свидетельство о регистрации ТС, связка с 4 ключами и брелоком от автомобиля марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, хранящийся в Отделе МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес (том № 1 л.д. 99-100; том № 2 л.д. 7);

- заключением эксперта № 4059з от 27 ноября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость на 15 мая 2024 года с учетом износа автомобиля марки марка автомобиля Каравелла» (марка автомобиля) зеленого цвета, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, составляет сумма (том № 1 л.д.170-179).

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио,фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1516-3 от 24.12.2024 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдром зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д.207-209)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является самозанятым, проживает с супругой и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь родителям супруги, перенес операцию на позвоночнике, инвалидности не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родителям супруги, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ.

 В судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Каравелла», зеленного цвета, 1992 года выпуска, г.р.н. В 399 СА 199,идентификационный номер VIN VIN-код, хранящийся в настоящее время на территории Отдела МВД России по адрес, принадлежит ФИО1, а потому, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как было им использовано при совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 299, 307, 308 и 309, 310 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства автомашину марки марка автомобиля Каравелла», зеленного цвета, 1992 года выпуска, г.р.н. В 399 СА 199,идентификационный номер VIN VIN-код, хранящуюся на территории Отдела МВД России по адрес.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС, связку с 4 ключами и брелоком от автомобиля марки марка автомобиля Каравелла», зеленного цвета, 1992 года выпуска, г.р.н. В 399 СА 199,идентификационный номер VIN VIN-код, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- автомобиль марки марка автомобиля Каравелла», зеленного цвета, 1992 года выпуска, г.р.н. В 399 СА 199,идентификационный номер VIN VIN-код, хранящийся в ОМВД России по адрес на специализированной автостоянке, по вступлении приговора в законную силу – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

- диск с видеозаписью события преступления, выданный в ходе производства выемки сотрудником ДПС фио, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева